Iglesia Católica y los animales

San Francisco de AsisUna relación tensa y dicotómica rige la relación de la Iglesia Católica con los animales. Mientras en la antiguedad los animales ni siquiera eran poseedores de alma, actualmente Benedicto XVI condena su uso y maltrato innecesario. Sin embargo, y más allá de todo lo que aguanta el papel ¿hasta dónde respeta la Iglesia Católica a los (derechos) animales?

El papa Juan Pablo II se consideraba una persona sensible con el sufrimiento de los animales, y declaró que los animales son poseedores de un alma (cosa que antes la misma iglesia les negaba) y proclamó que "los hombres debemos amar y sentirnos solidarios con nuestros hermanos menores". Él llegó a decir que todos los animales son "fruto de la acción creativa del Espíritu Santo y merecen respeto" y que ellos están "tan cerca de Dios como lo están los hombres" porque los une la creación del "soplo divino" de Dios. Sin embargo, este amor está siempre mediado por el hombre, al que los animales deben satisfacer por estar en "la cima" de la comunión con Dios.

Sin ir más lejos, Benedicto XVI y el Catecismo cristiano clasifican la protección de los animales como un deber del séptimo mandamiento ("no robarás"), incluido en la "protección de las personas y de sus bienes". Dice textualmente:

"Los animales, como las plantas y los seres inanimados, están naturalmente destinados al bien común de la humanidad pasada, presente y futura (cf Gn 1, 28-31). El uso de los recursos minerales, vegetales y animales del universo no puede ser separado del respeto a las exigencias morales. El dominio concedido por el Creador al hombre sobre los seres inanimados y los seres vivos no es absoluto; está regulado por el cuidado de la calidad de la vida del prójimo incluyendo la de las generaciones venideras; exige un respeto religioso de la integridad de la creación (cf CA 37-38). 2416 Los animales son criaturas de Dios, que los rodea de su solicitud providencial (cf Mt 6, 16). Por su simple existencia, lo bendicen y le dan gloria (cf Dn 3, 57-58). También los hombres les deben aprecio. Recuérdese con qué delicadeza trataban a los animales san Francisco de Asís o san Felipe Neri."


Esta manga ancha de la iglesia es benevolente con el ser humano pues:

"es legítimo servirse de los animales para el alimento y la confección de vestidos. Se los puede domesticar para que ayuden al hombre en sus trabajos y en sus ocios. Los experimentos médicos y científicos en animales, si se mantienen en límites razonables, son prácticas moralmente aceptables, pues contribuyen a cuidar o salvar vidas humanas."


Benedicto XVIPara la iglesia entonces, la vivisección es una práctica moralmente aceptable, así como las infames condiciones en que viven y mueren los animales en las granjas industriales, las granjas de pieles, los circos, zoológicos, etc. No es extraño, en este contexto, que el párrafo 2418 del catecismo sea una estrafalaria conminación ética, letra muerta que hipócritamente da vuelta la cara a los más horribles sufrimientos de los animales:

"2418 Es contrario a la dignidad humana hacer sufrir inútilmente a los animales y sacrificar sin necesidad sus vidas."

¿Cómo explica entonces la Iglesia, desde este precepto del catecismo, todas las atrocidades que viven los animales, en todas las industrias que los explotan? ¿Cómo explican los rodeos, las corridas de toros, la experimentación cosmética y de la industria bélica, las granjas de pieles, los circos, peleas de perros, gallos y osos, etc.? ¿No constituyen pecado estas abominables prácticas?

Quizás si, insisto, en el papel. Porque si no es inexplicable que Benedicto XVI use capas y sombreros de piel, que las plazas de toros tengan capillas para que los toreros recen a la virgen antes de la corrida, e incluso, que la iglesia misma organice generosas corridas de toros en beneficencia de pobres feligreses caídos en desgracia.

Frente a toda esta incoherencia, la Liga Antivivisección italiana ha exhortado al Papa a "hacer una elección de alto valor religioso y ético, renunciando a sus prendas de piel ahora y en el futuro." Por esto mismo también, el Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal (PACMA) ha exhortado al Papa a pronunicarse contra las "fiestas" que torturan toros. Pero del Vaticano no se ha recibido respuesta alguna. Será que les conviene la explotación animal, que les gusta comer cerdo o foie gras, vestirse de pieles, y acallar la bula papal de San Pío V, dictada en 1567, según la cual "quien muera en una corrida de toros será privado de sepultura en lugar sagrado, y que los que asistan a estos espectáculos serán excomulgados por la Iglesia".

Será por eso que, incluso, la Iglesia ha dado a luz ¡curas toreros!:

"Federico María Pérez-Estudillo, canónigo de la catedral y capellán de la plaza de toros de Sevilla, asegura que ha dado pases y pinchazos a novillos y que su única frustración es no haber sido torero. Otro sacerdote, Ángel Rodríguez Tejedor, párroco de Titulcia (Madrid) apareció como tercer espada en el cartel de una becerrada que se dio en Colmenar de Oreja a beneficio del convento de las Agustinas Recoletas... Y dice torear sólo para ayudar al prójimo". ("Los cuernos del Diablo", Enrique Blanque-Bel, Libros Encasa, páginas 146 y 147)

Esta Iglesia totalitaria y obcecada de poder, borra con el codo lo que escribe con la mano. ¿Seguiremos permitiéndolo?

Fuente imágenes: BBC, Mí Nopal.

Share/Bookmark

Animalishumanista's picture

Pues con el título lo he dicho todo: se mire como se mire; se justifique como se justifique; se razone como se razone; se le de las vueltas de tuerca que se le de; lo leamos donde lo leamos; lo aprendamos de donde y/o quién lo aprendamos; y por más que lo digamos o hagamos tú, yo o menganito o se vista a la mona de seda, los derechos de las personas y los derechos de los animales NO SON NEGOCIABLES.

De entre los animales, nuestra especie tiene la característica no ya de distinguir lo compasivo de lo cruel, cosa que muchos animales de por sí pueden llegar a distinguir, sino, desde el punto de vista que otorga la racionalidad, mirar el mundo con ojos renovados y trascenderlo y con él a nosotros mismos.
Es preferible y mucho más inteligente aceptar ser racionales y ver la realidad sin aditivos por mucho que nos pese; seamos del bando que seamos. Pero para hacerlo de forma racional, ecuánime, y lo más transparentemente posible, no queda otra que desposeernos de toda justificación y/o prejuicio previos (otra raza, otro sexo, es una especie inferior, es feo, es guapo, lo dice el Papa) y entonces VER LA REALIDAD al desnudo... Y tengamos la ideología que tengamos, creamos lo que creamos, sintamos lo que sintamos, porque un acto habla por sí mismo. Porque no es racional seguir justificando la violencia dependiendo de cómo, para qué y contra quién o qué sea ejercida, o por quién sea contada. Porque las cosas son lo que son, no lo que nos gustaría/convendría que fueran. Porque lo lógico, lo imparcial, es ver las cosas de frente tal cual son en lugar de revestirlas con un cliché o una ideología o justificación mitigadoras. Porque el hecho de eximir y justificar la negociación/negación de los derechos de los demás indivíduos, por mucha seda con la que se vista este hecho, no deja de ser MERA NEGOCIACIÓN/NEGACIÓN de los derechos inherentes. Que NO SON negociables ni negables.
Estamos permitiendo, racionalizando y cometiendo actos atroces contra los animales, los humanos y el mundo bajo la apariencia a priori "ética" de la religión y lo divino.
Creedme que esforzarse en ver la realidad sin idea preconcebida alguna y, desde ese punto de partida, juzgar si lo que se nos muestra es ético o no, es o no justo, obra maravillas.
Una vez lo hagamos así, NOS SALTARÁN A LA VISTA LAS INJUSTICIAS. Y MUCHAS OTRAS QUEDARÁN CONFIRMADAS ANTE NUESTROS OJOS, OTRAS QUE ANTES SILENCIÁBAMOS O DESOÍAMOS porque bajo el manto de la fe y de la religión eran absolutas y hasta correctas. Y nos saltará a la vista lo que es Divino (si crees en Dios) de lo que es o puede llegar a ser prejuicio y perjuicio humano (y creedme, que hasta yo tengo que tragarme mis palabras, ya que la violencia me es indiferente y siento que está más que justificada cuando es ejercida contra criminales de humanos y criminales de animales, o sea psicópatas; gente a la que sinceramente desprecio y sin la que todos en el mundo estaríamos mucho mejor. Sin los que la vida sería más hermosa y amable, que penas ya nos son suficientes las de la enfermedad y los desastres naturales).
¿Es lógico que un hombre sea preferible y tenga preferencia a una mujer? ¿Un humano a un animal? ¿Un heterosexual a un gay? ¿Un natural a un extranjero? ¿Un rico a un pobre? ¿En qué cambia que se le reviente un ojo a una persona a que se le reviente a un mono o viceversa? Señores, la raíz es la misma, sólo cambia el collar.
La vida estará llena de contradicciones mientras no miremos de frente lo que es en lugar de lo que nos gustaría que fuera, o en lugar de lo que nos gustaría decirnos o preferimos decirnos a nosotros mismos.
No hay nada que odie más que la justificación de la violencia.

Animalishumanista's picture

A día de hoy, me gustaría hacer unas cuantas auto-correcciones a mi propio comentario.
Puede sonar raro, pero prefiero seguir mi corazón y rectificar a albergar en mi propia persona resquicio especista alguno, cosa a la que tristemente muchos estamos advocados, dado que el especismo y la doble moral se nos ha colado peligrosamente por todas las rendijas de nuestra sociedad... hasta que empezamos a interesarnos en cómo son realmente los animales, en los Derechos Animales y en la práctica de la no-violencia.
Para entender la realidad de los animales y no albergar conceptos especistas generalizados y racionalizados como "normales" y "moralmente aceptables", es necesario y recomendable informarse y rectificar.
Quiero además reafirmarme en que la valía y los derechos de los animales no son flexibles ni ajustables según nuestras necesidades ni a nuestro antojo, como por ejemplo sucede en el caso de la religión, ya que si así lo hacemos, caemos en la injusticia y en la justificación conveniente de la violencia. Su sufrimiento jamás es justificable. Detesto el especismo, así es que por eso he decidido rectificar mi comentario. Espero que esto también sirva de reflexión para quien lo lea.
Las correcciones son las siguientes: cuando escribí
"(...) De entre los animales, nuestra especie tiene la característica no ya de distinguir lo compasivo de lo cruel, cosa que muchos animales de por sí pueden llegar a distinguir, sino, desde el punto de vista que otorga la racionalidad, mirar el mundo con ojos renovados y trascenderlo y con él a nosotros mismos".
... Este pensamiento en parte está basado en lo de siempre: superioridad humana frente a la animal. Cuando la realidad es que no somos superiores a ellos, sino tan sólo diferentes.
¿Sabemos a ciencia cierta que los animales no piensan? ¿Que no razonan? ¿Sólo porque no pueden hablar eso significa que no sean racionales? ¿Aunque sea mínimamente? O sea, ¿que tienen cerebro pero no piensan? Siglos atrás, el propio Descartes no les otorgaba a los animales más que el ser simples mecanismos. Qué aberración.
Que yo sepa, a día de hoy no he escuchado a ninguna persona decir que sea inferior a un perro porque éste, al contrario que nosotr@s, pueda percibir un movimiento sísmico gracias a la asombrosa sensibilidad de sus patas y a la increíble cualidad de su oído. Pues, de igual forma, no creo que nosotros seamos superiores a ningún animal, ni siquiera a un mosquito, sólo porque tengamos la cualidad de, por ejemplo, razonar científicamente.
Aparte, el hecho de que la racionalidad estuviera presente en los animales en mayor o menor grado que en nuestra especie, incluso poniéndonos en el supuesto de que carecieran de ella (cosa dudable), eso tampoco tendría por qué servirnos de precedente para sostener el prejuicio de superioridad humana con respecto a los animales no humanos.
Si nos fijamos, dicho prejuicio de superioridad está implícito en todas las discriminaciones e injusticias conocidas. Igual que nadie siquiera ha insinuado ni sostenido que, porque las aves puedan volar o los gorilas posean una capacidad de memoria muy por encima de la humana, aves y primates sean por tanto superiores a nuestra especie, no veo por qué, en nuestra terrible y deforme arrogancia, hayamos de sostener que somos superiores a las especies animales no humanas porque poseamos "x" cualidad que ellos no poseen, o bien que poseen en menor grado.
Sólo porque no creamos que piensan, no vamos a estar desposeyéndolos de atributos que están a todas luces presentes en ellos también. No importa en qué grado porque, como dije antes, también los animales no humanos poseen cualidades que nosotros los humanos tan siquiera soñamos. Y sin embargo no utilizamos esto en detrimento de nosotr@s mism@s como especie.
No hagamos, pues, tampoco lo contrario: utilizar las cualidades que poseemos y que los animales no poseen o que sí poseen pero en grado diferente, para justificar debido a éstas un deforme sentido de superioridad. Porque ya sabemos tod@s a lo que lleva el sentirse superior: a la discriminación del resto.
Segundo: cuando dije "por mucha seda con la que se vista ese hecho", utilicé esta frase coloquial sin siquiera razonarla. Sin ni siquiera darme cuenta de lo que había por detrás de ella, que no es otra cosa que sufrimiento animal.
Igual que no utilizo en mi lenguaje insultos, mucho menos sexistas, xenófobos, racistas, transfóbicos, homofóbicos etc., tampoco quiero utilizar expresiones especistas, porque me niego en rotundo hacer daño a otro ser vivo, a ningunear su sufrimiento o a hacer uso de una expresión que se basa en el uso y en la violencia a un animal.
He vuelto a leer tanto esta información de Ecosofía (muy buena, muchas gracias) así como mi comentario, y me he sentido triste, muy triste por estas cosas que escribí, y siento que son una injusticia. Así es que, prefiero y necesito rectificarlas.
No quiero formar parte de ningún tipo de violencia.
Ojalá pudiera borrar todo el especismo del mundo.

Psd.: por otro lado, no sabía que escribir en mayúsculas significaba, en internet, decir algo a gritos. Yo sencillamente lo hacía para destacar cosas que para mí eran especialmente importantes. Ahora que sé lo que significan las mayúsculas (hablar a gritos), he decidido no utilizarlas y aclaro por qué las utilizaba.
Disculpad por lo extenso de este comentario, y un abrazo a tod@s :)

___________________________________________________________
___________________________________________________________
Nuestros derechos terminan donde empiezan los de l@s otr@s.

Antonio García's picture

FRATERNIDAD SACERDOTAL INTERNACIONAL POR EL RESPETO ANIMAL

http://www.animal-respect-catholique.org/quienes_somos.htm

antiespecista's picture

olle yo ya habia entrado a la pagina de Fraternidad Sacerdotal me llena de esperanza!!!
quiero saber mas de ella por favor si tu sabes mas sobre eso ayudame!!!!!!!
necesito mas info esobre el tema
te dejo mi msn jcfraga1994@hotmail.com
espero tu respuesta
saludoss

Servidor's picture

Es una injusticia tremenda que exista este gran holocausto animal por todas partes ,mientras los lavacerebros,sectas etc, siguen manipulando, engañando a las masas,y mirando para otro lado cuando se trata de criaturas que no pueden defenderse.
Para ellos el cielo, y para los animales el infierno AQUI.
Que asco ,estamos igual que enla Edad Media.
LA MEJOR IGLESIA ES LA QUE ARDE.

lukos's picture

Hay que seguir hablando, sí. Lo que digo es que lo que está mal se ve diáfano con sólo emplear la lógica. Lo que creo que pasa es que llevamos mucho tiempo desviando la mirada y la atención sobre los temas importantes. Somos capaces de "pensar", maquinar tejemanejes sociales, dar sentido a una sociedad basada en ideas que si las pensaramos un poco más nos resultarían absurdas. Y sí hay que hablar, pero sin perdernos del discurso importante: nos falta educación. Y nunca la conseguiremos por ejemplo,con este sistema educativo que no os prepara para aprender sino para un puesto de trabajo y para el todo vale. En mi trabajo por ejemplo, están ahora con un montón de chorradas de imagen corporativa. Todos esos cachibaches con la imagen de marca acabaran siendo puro desperdicio pero en una sociedad competitiva como la nuestra son necesarios para generar un rápido beneficio ¿en que momento aprendimos que eso era más importante que nuestro entorno? Veo muchos errores por todas partes y eso que no sé ni la mitad de lamitad.

lukos's picture

No voy a entrar en más valoraciones sobre la actitud de la iglesia católica con respecto a los animales. Añadiré eso sí, que es netamente humana osea prepotente. Parte de la base de que la via animal tiene menos valor que la vida humana; sin más.
También es propiamente humano malgastar rios de tinta para negar que algo es netamente malvado: ...violó sistemáticamente a su hija durante años, pero también sería justo comentar que en su infamcia fue severamente maltratado... Informaciones así las podemos leer en la prensa o escucharlas en alegaciones judiciales o como leí recientemente en un titular que pretendía incitar al debate: El toro de La Vega ¿tradición o maltrato? . Estamos meando fuera del tiesto ES MALTRATO DESCARADO. Lo que pasa es que los humanos pensamos con el culo y nos ciegan tanto los motivos por los que hemos creado ese mal que ya ni podemos verlo. Si maltratas a un animal para realizar una investigación, es maltrato. Si lo haces por diversión, es maltrato. Si lo haces por dinero, es maltrato. Los motivos son algo con lo que tendemos a engañarnos.
La actitud de la iglesia no me sorprende pero me repugna y me da lastima que escribamos tanto sobre algo tan claro.

Fabiola's picture

Si esto estuviese tan claro como para tí lo está, las cosas no irían como van. Ni sería necesario escribir ni argumentar ni tratar de que los "fieles" se den cuenta por quiénes están apostando. Por más que aburra, hay que seguir: si nos damos por vencidos ahí si que habremos perdido toda esperanza de que las cosas cambien.

Saludos.


Fabiola

Anónimo's picture

Este mundo pertenece a la miseria humana, la tirania ,la codicia ,el sadismo,la glotoneria, el abuso y la corrupcion.
Definitivamente la naturaleza esta tardando en dar A LOS HUMANOS LO QUE SE MERECEN POR COMO TRATAN EL MEDIO AMBIENTE, A LAS CRIATURAS QUE NO PUEDEN DEFENDERSE Y A ELLOS MISMOS.

Eugenio López's picture

Es común hoy día atacar por todo a la Iglesia Católica. Vosotros mismos, Chato y Fabiola, no solo la condenáis, sino que parece que no reconocéis la existencia de vuestra propia alma.
Chato, por tu parte, parece que al margen de tu tiempo como ecologista, te has dedicado a descontextualizar y contradocumentarte para denigrar la fe católica.
A pesar de eso, vuestra vida no acabará en la Tierra.
El consumo vegano, me parece sano, practico, incluso inteligente, para decorar platos donde solo se ve un solitario entrecot de un kilo y medio, porque... no somos nadie para despreciar los dones la tierra que Dios no ofrece. Ahora os escandalizais, seguro, sin embargo, os digo, que vosotros sois veganos porque podeis elegir, vivis donde se puede comprar verdura fresca o puede que incluso viváis en un pueblo y tengáis un huertecito. Podéis elegir ahí, y también podéis elegir porque no os veo a ninguno de los dos trabajando doce horas de mozo de almacén o de albañil. Podéis elegir, dad gracias por ello. Incluso si tuvierais un accidente estilo los Andes, en avión, elegiríais comeros a vuestra propia novia.

Tengo un cuchillo con un una funda de cuero de calidad extra y está cosido con tendones cabrito, y lo tengo, porque la piel no condensa humedad y no me oxida la hoja, por que odio el plástico, me gusta el tacto y encaja perfectamente con la hoja, y el cosido de tendones la hace casi indestrucible, y lo tengo porque a mi juicio no existe otra mejor para un cuchillo.

No tengo ropa de piel por que vale un huevo y porque no la necesito, si no, la tendría.

Sin embargo, aunque soy un demonio, un cerdo, y un cruel mataballenas y todo eso, amo a los animales, tengo dos perros, una gata y una parejita de cobayas, y a diferencia vuestra, yo si creo que tienen alma.

En los ojos de los perros, aparte de la inteligencia, se puede ver la humanidad, se destaca el brillo en sus ojos con rasgos tan humanos que me hacen estremecer y admirar. Son amantes amantísimos, son celosos, envidiosos, comparten tu tristeza o alegría, y siempre estan ahí los hijos de perra.

Soy partidario de recurrir a un animal que fue puesto ahí para mí cuando lo necesite, bien para comer, en el caso vacuno etc... o de compañía, si lo necesito para sentirme bien, o mejor.

Sin embargo, eso de la crueldad ya es otra historia. hace algún tiempo vi a los chinos despellejando vivos a perros y gatos, y echándolos ¡aun vivos, aún vivían! a un camion ¡sin piel! El vídeo me transtornó de semejante forma que no he vuelto a verlo, incluso cuando se lo enseñé a mi mujer, yo me largué. Pues ese disparate, es acojonantemente bestial y sádico, aún cuando los necesitaran para comer... ¿porque hacerles todo eso en vida?

En fin, ya no me acuerdo ni que vine a comentar. Ah si, que veo cada uno ejerza su libertad gastronómica como le salga del nabo, pero guardando respeto a los que les gusta algo más que el apio, que los animales los usaremos mientras los necesitemos por que son un valioso recurso, y que, a pesar de eso, seguramente los amo más que vosotros.

Nordavind's picture

Hola, que tal.

Comenzare citando a Alice Walker:

Los animales existen en el mundo por sus propias razones. No fueron hechos para el ser humano, del mismo modo que los negros no fueron hechos para los blancos, ni la mujer para el hombre”

Bien, algo me dice que mas allá de tus convicciones decadentes, se encuentra un deseo latente.

El deseo que te impulsa a demandar total atención, de ser ese arroz negro que reclama entera curiosidad hacia quien le ve.

Siendo cierto que entiendo a la perfección que aquí, todo mundo tiene derecho a expresarse tal cual le venga en gana, estamos de acuerdo que el contexto de esta pagina, refuta tu primitiva manera de ver las cosas.

La gente que visita este sitio no maneja como tu tristemente desde luego, a los animales como objetos, se sabe que son nuestros congéneres.

No encuentro sentido de venir a plasmar una critica sin cuerpo, un comentario con el cual seguro sabes que nadie esta de acuerdo, una “critica” para hacer cambiar de parecer a quien lo lea por equivocada razón. Pero si encuentro sentido a querer contrastar con la ideología regente del sitio para acaparar la escena.

Es menester que busques un foco de atención de modo mas inteligente, pues ninguno de los que por aquí nos paseamos con gusto, volverá a ser ciego ni volverá a ser una triste oveja guiada por un pastor imbécil.

Saludos.

dilver's picture

cuando se es niño en una familia de creyentes en x o y religion se le es programado en la mente violencia,maldad,etc muchos diran que no .
pero estto sera por que cuando se crece lo que se quiere ver aun si no es verdad. no se le hes negado por su propia mente la cual fue manipulada por su "criador"

es culpa de las religiosnes por no hacer nada por la madre tierra con la gran influencia sobre la masa que no hace nada por ayudar solo alguien mas del monton
lo peor es que le dan a conocer cosas inexistentes al niño creando le sueños imposibles de realizar y con esto frustraciones que llevan al resto de problematicas sociales .
lo demas que quiero _decir ya estara en sus conciencias a menos de que crean en que un (dios) nos creo no es asi cuidado no se dejen envenenar de la palabra dios

somos una comunidad no de nacionalidades somos terricolas no se olviden de eso nada sale del planeta no crean en bobadas

mi vida es la salud del planeta

Arpad's picture

Si echamos un vistazo a las muchas religiones que hay en el mundo conocido la iglesia catolica es la que más crueldad y desprecio a los animales lleva inherente. En la historia, la encontramos detras de la practica totalidad de las guerras que afectaron al mundo occidental y tantas y tantas desgracias personales y personas aniquiladas en nombre de esa "fe de carbonero". A la figura historica de Jesus le han hecho un traje de payaso que le sonrojaria al ponerse, no mas bien se moriria de alergia. Que desprecio e intolerancia, que ignominia contra los animales que a diferencia nuestra su alma se me antoja muy superior, carentes de rencor y llenos de perdon y buenos sentimientos. Esta visto que la inteligencia no va pareja a la calidad del alma.
Otras religiones como la hindu tienen un respeto por los animales dignas de admiración.
Efectivamente alguien muy acertadamente ha preguntado¿ que necesitamos de los animales para sobrevivir?. verdaderamente nada. ¿ Pero como la iglesia va a ponerse en contra a toda la gente que vive de la explotacion, tortura y sacrificio de los animales?, no les sale rentable, es preferible mirar para otro lado, justificarlo como sea antes de romper ese pacto con el diablo a cambio de más poder terrenal.
En su infierno tendran tiempo de hablar del tema.

leox's picture

tengo una gatita hermosa llamada katy ... el ser que no es humano mas humano y etico que he conocido en mi vida tambien el animal mas inteligente que he tenido la oportunidad de vivirlo, fuerte, de caracter firme, mirada sincera y actitud distinta... ella iba a ser madre de al menos dos gatitos hoy 5 de marzo murio envenenada por alguien cuya RELIGION no me importa en lo mas minimo... lo unico que me importa es que el ser humano como tal no ha aprendido a convivir con otros seres y esta lleno de odio el verdadero veneno esta en su sangre tenga religion o no desecha todo precepto y se avoca a hacer el mal. Los valores humanos son algo inherente del ser y no son respetados.

La falta de cultura, etica, moral y juicio critico han hecho de esta humanidad (buena parte de ella) una verdadera porqueria de la que como ser correspondiente a dicha raza me avergûenzo...

Me importa un bledo lo que diga el papa, me importa un bledo las contradicciones los ataques a la iglesia... el punto aqui es: el hombre daña lo que no ama o lo que no le da satisfaccion, lo que no se puede defender es victima de quienes supuestamente pensamos. Se ama el poder, se ama el dinero, se ama el sexo...

Y digo que me importa un bledo lo que diga el papa los musulmanes los chinos... porque el hombre si se dice pensante y con sentimientos (que segun nos distingue de los animales) daña a estos de manera absurda, ruin, cobarde e inhumana... los mata antes de encontrar otra solucion

para mi mi gatita ha pasado a otro plano espiritual... cuando moria me veia a los ojos me chillaba y su cabeza se inclinaba hacia mi pecho a pesar de su dolor me seguia amando, a pesar de su sufrimiento aun se daba por mi por quien la respeto y la reconocio no como una mascota sino como un ser vivo digno de un buen trato... no me importa lo que piensen de si los animales tienen alma o no y de quien lo postulo primero solo se que son capaces de sufrir y ser felices por el amor que uno da o deja de darles y eso... eso los vuelve mis projimos... no animales

descansa en paz katy gracias por todo tu amor y tu confianza en mi, gracias por todas las noches que te desvelaste conmigo mientras trabajaba o hacia las tareas, gracias por pasarme mis lapices cuando estaba dibujando, gracias por despertarme con tus uñas cuando me quedaba dormido de mas, gracias por esa primer camada de hermosos gatitos que lograste tener,gracias por todos los demas animales peligrosos que cazaste y evitaste que me picaran, gracias por mostrarme el secreto, el fin y la verdad de la vida por las veces que con tu mirada me decias: te quiero ...

bch's picture

Cuales son los tres animales que hablan en la Biliblia????

ChaTo's picture

Abraham, San Pablo, y una serpiente.

Y la serpiente es la más clara de los tres.

ChaTo

Anónimo's picture

Creo que el unico motivo para matar un animal es por supervivencia y en defensa propia. Ahora, les dejo la pregunta: Que necesita un ser humano de un animal para sobrevivir?

Anónimo's picture
«jajaja»

Qué risa me dan!!! No tienen fundamentos, pero les encanta atacar a la Iglesia. Ese es su único ojetivo jajaja. Es muy pobre.
De cualquier modo, hablando de dobles moralinas como las de ustedes, me gustaría "ver", porque no me voy a creer lo que inventen, qué hacen ustedes para cambiar la cuestión ya que tanto hablan.

Fabiola's picture

Si, hacemos cosas: somos veganos (no consumimos productos de origen animal) y llevamos una causa activista bastante viva y movida, haciendo actos e informando al público (a través de webs, actos mediáticos, un periódico escrito, etc.) sobre los diversos abusos que se cometen con los animales.

Si no te parecen fundados los argumentos del artículo, explícanos por qué son "pobres" para ti. Sólo asi podemos conversar del tema.

Saludos.


Fabiola

zen's picture
«Pecado»

El Papa y toda la Iglesia Romana irán a su infierno, por contradecir lo que predican e ignorar a quienes les advierten de sus errores e incoherencias.

Aram's picture

Totalmente de acuerdo...y mas asqueroso es ver como la iglesia sigue manipulando e impidiendo que los creyentes maduren intelectualmente porque entonces se les caeria el teatro. La iglesia nunca ha respetado ni luchado por los derechos de los animales. La iglesia es una sanguijuela que adormece a sus seguidores mientras les roba...como los animales o plantas no pueden dar limosnas entonces no son del interes de la iglesia.

Van's picture

Hay dos cosas que me pregunto y no sé si alguno de uds. tendrá idea (porque en la web no ví nada al respecto):

1- Ya que los ojos del mundo estarán en las Olimpíadas en China, habrán actos o publicidad de protesta ante toda ésta masacre??

2- Estaría bueno que además de protestar ante las embajadas de China también se hiciera frente al Vaticano

Espero que sea una realidad el boicot comercial a china, no comprando ningún producto chino y ningún tipo de piel por más que mientan que es sintética


 

Ivan's picture
Como si no fuera suficiente lo que pasa en el mundo para que se den cuenta que dios no existe, y si existiera, seria lo mas injusto del universo!! Como si matar animales les diera de comer a todos los humanos sobre la tierra, es la principal causa de hambre y contaminacion en el mundo, los dos principales problemas. Solo dejando de malgastar trigo, avena y soja que son los principales alimentos que utilizan las industrias para el ganado, terminariamos el hambre en el mundo. La iglesia fomenta todo este hambre y desigualdad  para poder sustentar sus mentiras y seguir asi aumentando sus riquezas, estariamos hoooooras hablando de esto, pero si dios fuera justo, le daria de comer a todo el planeta y no a los pocos que pueden comprar carne.
Anónimo's picture

Es muy comodo decir que Dios no existe. Yo he llegado a pensar esto hace mucho tiempo pero ahora me doy cuenta de que estaba herrado. No creas que Dios es injusto. Los injustos somos nosotros. Quien te ha dicho que nos lo merecemos todo? Acaso somos perfectos como para exigir derechos? Dios ya nos ha dado demasiado con el gozo de la existencia y encima nos ha hecho hijos suyos. Que mas quieres? Dios ha prometido que al que sigue sus mandamientos por muy dura que sea su vida, lo recompensara al 100 por 1. Comenzando en esta vida la recompensa y continuando en la vida eterna. En otras palabras felicidad plena por toda la eternidad. Acaso ya no es demasiado eso? Si este mundo esta como esta, es culpa nuestra, no de Dios, ya que el nos ha dado el libre albedrio para escoger lo que esta bien y lo que esta mal. Yo cuando no creia en Dios era muy infeliz, si Dios no existiera la vida seria simplemente una broma cruel, pero si que existe, todos los hombres estan llamados a un camino de santidad, es durisimo llevar una vida santa, es de caer y recomensar, una vida de esfuerzo hasta el final de esta misma. Como ya te dije, es dura, pero da mucho mas felicidad que la comodidad. Te invito a que reconsideres, porque no sabes de lo que te pierdes. Una ultima cosita. No juzguen a la iglesia catolica por los actos de los hombres principalmente por los actos de los sacerdotes malos. Asi como hay profesionales buenos y malos, tambien hay sacerdotes buenos y malos. La DOCTRINA de la iglesia es perfecta, pero los hombres no lo son.

ChaTo's picture

Epicuro hace más de 2,300 años, es decir 300 años antes del nacimiento del segundo dogma desértico, lo planteaba así:

¿Es que Dios quiere prevenir la maldad, pero no es capaz? Entonces sería impotente. ¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces sería malévolo. ¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De donde surge entonces la maldad? ¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? ¿Entonces por qué llamarlo Dios?

Lo que tú planteas es que tú dios es capaz de evitar las plagas, el hambre y el sufrimiento, pero no lo hace. Entonces es un ser realmente malévolo que no se merece que le demos el 1% de nuestro sueldo. Ni siquiera medio por ciento, creo yo.

ChaTo

fernando88R's picture

Lo que esta mal es que el hombre mate y maltrate a los animales por el solo placer de verlos sufrir. Pero no esta mal cuando se los usa como fuente de alimento, vestimenta, o como fuente de trabajo(Circos,zoologicos,granjas industriales). Ya que como nos enzeña Dios por medio de la biblia , el hombre esta por arriba del animal y por lo tanto su supervivencia esta por arriba del bienestar del animal. Los animales tienen un cuerpo, un alma inferior en el sentido de que están animados(a esto se referia Juan Pablo II, que tienen el mismo soplo de vida que nosotros). Pero el hombre ademas de tener el alma inferior tiene el alma superior (espiritual e inmortal) y es por ello que sale de la categoría de animal para entrar a la categoría de PERSONA.

Todos los hombres nos podemos equivocar, pero lo que verdaderamente importa es el fin que nos mueve. Y el objetivo de la iglesia catolica es el bien, la felicidad y la salvacion en Cristo de todos los hombres.

Antes de opinar y dar palos a una institucion como la iglesia averiguan bien.

¿Dónde están las riquezas del Vaticano?

ChaTo's picture

Primero: ¿cuál Dios? Porque si no te has enterado, en el mundo hay más no-católicos que católicos.

Segundo: ¿cuál Biblia? Porque los libros que componen (por ejemplo) el nuevo testamento, fueron escogidos de entre varios otros durante el Concilio de Trento en 1545 en respuesta al avance protestante. Sí, fueron escogidos, durante un proceso gradual que concluyó el Concilio. La colección de libros que es la Biblia no cayó del cielo sino que es una selección, hecha por humanos, de un conjunto de libros de entre muchos otros.

Entiendo que resulta difícil para tí aceptar que somos animales, específicamente primates. Pero eso somos. Primates extraordinarios, excepcionales, pero primates al fin. Y no hay nada de malo en ello.

ChaTo

Anónimo's picture

1_ ¿Cual dios? y ¿Cual biblia? pense que no hacia falta aclarar ya que si lees el texto que rige el tema de conversacion ( Iglesia Católica y los animales), queda claro  que hablo del dios catolico (Que halla mas no-catolicos  que catolicos no condiciona la existencia de Dios), y en cuanto a la biblia, hablo de aquella la cual es la fuente del conocimiento y el compromiso de vida en lo referente a la fe catolica apostolica romana, que si como tu dices, fueron escogidos de entre varios otros durante el Concilio de Trento, lo cual fue necesario ya que cuando murió Jesucristo, sus seguidores escribieron cientos de libros acerca de su vida. Algunos eran fidedignos y otros inventaban cosas sólo para ganar adeptos.Estos últimos  atribuían a Jesús (de niño) actos como dar vida a sus juguetes de madera  y otro hechos similares. Estos libros los conocemos como los evangelios apócrifos.
La Iglesia, con el poder que ha recibido por la Tradición apostólica, recopiló todos estos libros, los analizó y, con la luz del Espíritu Santo, seleccionó y aprobó solamente 73 de ellos como la misma Palabra de Dios. Estos 73 libros se reunieron posteriormente en uno solo, llamado Biblia o Canon de las Escrituras.

La Biblia es la Palabra de Dios, escrita por el mismo Dios a través de la pluma de los hagiógrafos.
Por ser el Espíritu Santo el que iluminó a la Iglesia al hacer la selección, podemos estar seguros de que en este conjunto de libros está escrita la Verdad de manera fiel y sin error.

En cuanto a los animales, no es un problema de rebajarme a ser  animal  o no (ya que como tu dices seriamos los animales mas extraordinarios y excepcionales), sino que el tema es llegar a la verdad.

PAOLA DIAZ's picture
Respetandoo muchisimo a cualquier persona que sea catolica o siga esta religion... hace rato que deje de comerme tanta cosa que se dice pero que se queda en esoo...siceramente, siempre se busca el bienestar de los humanos (isque de mente avanzada o seres superiores) pensamientos totalmente ambiguosssss...... aaa es que me da hasta rabia ...Yell
valeria's picture

Hola a todos:

Hace un par de semanas, el Obispo de la Iglesia Católica aqui en Punta Arenas (Chile), emitió unas lamentables declaraciones referente a los perros abandonados, dijo:"A LOS PERROS SIN DUEÑOS HAY QUE SACRIFICARLOS".

Esta frase no merece mayor comentario, para mayor informaciòn, por favor visiten www.uddaustral.blogspot.com.

Saludos,

valeria