10 Mayo 2009

Hofstadter: la inteligencia y la conciencia son fenómenos graduales

Por ChaTo

lechugaHay varias reacciones típicas y repetidas cuando uno dice que es vegetariano. Una de ellas es: "¿y tú no crees que las lechugas sufren también cuando las arrancan o te las comes?", siempre dicha con un aire de "mira que ocurrencia más original he tenido, ¡qué inteligente que soy!". Es difícil responder a un comentario así, porque casi siempre aparece en un entorno trivial en que una discusión acabada está fuera de lugar. Lo único que queda en una situación así es responder con un slogan muy breve pero ¿cuál?

Aún no tengo la respuesta, pero al menos he encontrado una exposición muy clara de la pregunta, en los primeros capítulos de "I am a strange loop" ("Yo soy un Bucle Extraño").

El libro es de Douglas Hofstadter, que es un investigador que se ha dedicado por más de 30 años a estudiar la conciencia y la inteligencia. Fue ganador del premio Pulitzer por un libro sobre el mismo tema en el que estudió los fenómenos recursivos en la música de Bach, los dibujos de Escher, y los teoremas de Gödel.

Douglas Hofstadter en StanfordHofstadter tiene una visión estrictamente naturalista del tema de la inteligencia y la conciencia, en el sentido de que los considera fenómenos naturales, no asuntos sobre-naturales. No hay necesidad de postular un ingrediente misterioso que se mete dentro de algunos animales pero no dentro de otros, sino que la inteligencia y la conciencia son fenómenos graduales, que emergen en distinta magnitud en distintos sistemas, dependiendo de la complejidad de los mismos.

En su libro desarrolla entre otras cosas el tema de las implicancias éticas de la gradualidad de la conciencia:

"Todos los seres humanos ... deben decidir respecto a asuntos como aplastar mosquitos o moscas, poner trampas para ratones, comer conejos o langosta o pavo o cerdo, quizás incluso perros o caballos, comprar abrigos de piel o estatuas de marfil, usar maletas de cuero o cinturones de cocodrilo, o incluso atacar con penicilina a enjambres de bacterias que hayan invadido su cuerpo, y así sucesivamente. El mundo impone dilemas morales pequeños y grandes en todos nosotros todo el tiempo -o al menos, en cada comida- y estamos obligados a tomar una decisión ..."

¿Se merece la vida una trucha que ha mordido la carnada, o simplemente hay que golpearla en la cabeza para "sacarla de su miseria" y disfrutar del sabor de sus músculos blancos? ¿Tienen los mosquitos, saltamontes o incluso las bacterias una pequeña "luz encendida" dentro, sin importar qué tan tenue sea, o está totalmente oscuro "allá dentro"? ... ¿Por qué no como perros? ¿Quién era el cerdo cuyo jamón estoy comiendo de desayuno? ¿Quién era el tomate que estoy masticando? ¿Debería cortar el roble que hay en el jardín? ¿Debería arrancar la maleza de alrededor? ¿Tienen las malezas derecho a crecer?"

¿Por qué aparecen todas estas preguntas?. El humano está forzado a tomar una decisión sobre qué vidas pueden ser terminadas y qué vidas deben ser preservadas, precisamente porque tiene el poder frente a otros animales. Dado este poder sobre la vida y la muerte de otros seres, la pregunta de cómo ejercer ese poder es importantísima, e inevitable. Otros animales no tienen tanto poder, ni tanta inteligencia, y no parecen plantearse estas preguntas:

"Los leones acechan, golpean, destrozan y devoran jirafas y cebras mientras estas aún están pateando, y lo hacen sin la menor misericordia o piedad, lo que sugiere una completa falta de compasión, y aún así parece que se preocupan mucho de sus cachorros, los acarician y los nutren, los protegen y los educan ... En este sentido, los leones pueden internalizar ciertos aspectos limitados de la interioridad de al menos algunas otras criaturas (especialmente de unos pocos leones, particularmente los de su propia familia), incluso si pueden permanecer totalmente indiferentes frente a la mayoría de las demás criaturas (una calidad que suena depresivamente similar a la de la mayoría de los humanos)".

cordero Yo me atrevería a decir que la mayoría de las personas, algunas a un nivel explícito y formal, otras o a un nivel intuitivo, adhieren a la idea de que hay una gradualidad en el reino de las cosas vivas. Entre nosotros y los corderos no hay un abismo. Hay una pendiente. Y en esa pendiente uno puede escoger donde pone la línea entre aquéllos que está bien matar, y aquéllos que no está bien matar.

Hay varios criterios para poner esa línea. Un criterio es el sensocentrismo: respetar a los seres que sienten, porque lo importante no es evitar el dolor de los que pueden razonar, sino evitar el dolor de los que pueden sentir dolor. Otro criterio es elegir una cierta rama, como Craniata (craneados), Vertebrata (vertebrados) o Mammalia (mamíferos), en nuestro provisorio y parcial entendimiento del árbol de la vida . Otro criterio es el des-criterio: no pensar, y comer lo que nos dijeron de niños que estaba bien comer, sin preguntarnos si nos parece bien o mal.

Como anécdota, Hofstadter también ilustra en su libro su propio camino al vegetarianismo. Temprano en su juventud, le tocó escoger animales para experimentos científicos pero no pudo hacerlo y más tarde se decidió por comenzar a ser vegetariano despues de leer el cuento Pig (Cerdo) de Roald Dahl, una historia sobre una visita a una granja de cerdos. Por consideraciones prácticas y de otra índole, a partir de los 30 años dejó de comer mamíferos pero siguió comiendo pollo y pescado ocasionalmente. Pero alrededor de los 50, él y sus hijos llegaron independientemente a la conclusión de que tanto aves como peces también podían ser excluídas de la dieta, convirtiéndose en vegetariano. Ése es el punto en que el que se ha mantenido desde entonces.

Fuentes: Pig @ Maxhattler.com (en inglés), Yo soy un extraño bucle (2007). Fotos: Stanford News, Law Keven @ Flickr (CC), Onnoth @ Flickr (CC).

Comentarios

¿tenemos realmente el control último? mmm ... los gusanos te esperan ;-), posiblemente apreciarán el sabor de un cuerpo alimentado de buena forma :-) ... o quizá les parezca desabrido :-0.

Grande Hofstadter ... una vez conocí a alguien que lo conoció en persona :-).

estamos en la cima de la cadena trófica no porque seamos lo más sublime, sino porque dependemos totalmente de todos los sistemas que están debajo en la pirámide. Biológica y ecológicamente hablando, la especie humana es la más débil porque depende de los minerales, los vegetales, los animales, para vivir... (esto último altamente cuestionable a todo nivel, por supuesto).


Fabiola

El problema de Hofstadter, a pesar de ser un auténtico genio, es que no ha aplicado sobre toda su ideología los principios que postula. Aplicar un concepto humano tan restringido a ciertas sociedades como el rechazo moral a quitar la vida a cualquier ser al mero hecho de la alimentación sería más propio de una redacción infantil sobre los animalitos que de alguien como él.

Respecto al comentario de la lechuga, es significativo que el único ataque que encuentres a tal argumento sea ridiculizar al presunto interlocutor. La falacia antropomórfica empleada en ese caso no es más que una reducción al absurdo que evidencia lo débil de la argumentación vegetariana.

Es perfectamente defendible la postura de no comer carne, del mismo modo que yo no como hígado, pero de ahí a intentar perpetrar una ideología basada en el no-consumo de carne media un abismo lógico insondable.

La próxima vez que no encuentres un argumento válido para responder a la "pregunta de la lechuga" no te preocupes e intenta no pensar: "qué tonto soy!", simplemnte la lógica no se aplica a este tipo de decisiones.

eU, el problema es que tú no debes de haber entendido a Hofstadter. Quizá no puedas. No todo el mundo entiende la empatía hacia otra cosa que no sea uno mismo.
La moral de la historia o ideología que predica es simple: puedo vivir sin hacer danyo a nadie y quiero hacerlo así. Tampoco invita a nadie a hacerlo. Me parece un estudio muy interesante y una reflexión casi única en este mundo en el que nadie se preocupa más que de la economía (y lo dejaremos ahí porque sería demasiado extenso).
Quizá piense mal de la mayoría de la gente de este mundo, pero es muy fácil la postura que adopta la inmensa mayoría en ni si quiera plantearse estas cosas. Es fácil ver las noticias, suspirar indignado ante lo malas que son en su mayoría y relajante al final, cuando nos embellecen el mundo un poco con la sección deportiva y la superficialidad más cotidiana.
Esa realidad no quita que muera gente, que mueran animales y se destruyan selvas y ecosistemas enteros en el planeta.
Es loable que alguien se plantee que realmente existen grados de conciencia (el tuyo sería casi 0, por lo que leo) en cuanto a la valoración de la vida de otras especies se refiere. En cuanto a saber dar las gracias por los alimentos que engullimos, sin meditar ni por un segundo si quiera, en que ese "plato" ha nacido, ha crecido y muerto para alimentar a nuestras células, para formar parte de nosotros.
Sólo hace una llamada a la conciencia. Qué menos que, sin ser vegetariano, al menos, no desear el dolor de "tu comida" antes de que llegue a tu plato.

Esa típica pregunta parte de una concepción natural errónea:
1. el tomate carece de sistema nervioso hiperdesarrollado.
2. quizá carezcan de ego.
3. en cualquier caso no tienen rostro, por lo que no sufren.

4. los tomates están fabricados para ser consumidos. Los tomates seducen a los animales para que difundan sus semillas por todo el planeta. A cambio, sostienen a la población animal.

Es un regalo generoso, no un asesinato.
Ser vegerariano es para mí la única opción moralmente aceptable.
Desgraciadamente no puedo permitirme ese lujo en este momento por mi incapacidad culinaria, que roza en la irresponsabilidad.

Si los tomates se rigieran por el principio egoísta humano, habrían aprendido a obligar a los animales a engullir semillas sin carne.

muy interesante!

Bueno una de las respuestas que primero se hace, y se la hacen todos los no vegetarianos ¿y tú no crees que las lechugas sufren también cuando las arrancan o te las comes?, el dolor se crea a partir del sistema nervioso, si no tienen no sienten ese dolor agudo...

la verdad es que los argumentos racionales funcionan directa y unicamente a este nivel, a nivel de cerebro
cuando el hecho es una historia diferente
no se deve intentar comberncer a nadie a travez de respuestas demasiado elaboradas y complicadas de articular
la informacion puede hasta sobrar, ha cambiado y seguria cambiando
aki se apunta la flecha al corazon
con respecto a la pregunta de la lechuga:
a mi me han hecho esa pregunta,y normalmete es un atake, sin embargo, keridos amigos, si su empatia es tan grande los admiro,supongo que al entender esto ustedes tampoko comeran lechuga?
mi nivel me a alcanzado solo para no depredar animales en la medida de lo posible
un abrazo.

Yo hace tiempo me di cuenta de que no discutir es lo mejor que puedes hacer si no quieres perder energias en algo inútil. Siempre habrá gente que no comparta nuestra opinión, y utilice su lógica, sus razones, su ironía, sus estupideces para intentar justificar sus actos. Yo me aparto de esas personas. Vivimos en una sociedad carente de todo espíritu crítico y ansias de conocimiento, que prefiere la comodidad a tener que cuestionarse sus actos y asumir cambios.

Así que mejor que de convencerse, lo hagan por propias vivencias, no por las ajenas. Sólo nos queda dar ejemplo.

Muy bueno el artículo y la reflexión!

yo soy vegetariano hace un tiempo ya, y también me hacía esa pregunta.. pero por suerte llegue a una respuesta, y no se trata para satisfacer a los que preguntan sino para satisfacerse uno mismo
Los vegetales sufren?
Sí y no, partiendo de la idea de que todo en el mundo es vida, expresada de una u otra manera, menos o más evolucionada, todo está compuesto de la mismo a nivel microscópico, solo que se ordena de manera diferente.
Entonces los vegetales tiene vida, nuestro cuerpo está diseñado para comer vegetales, y no hacerlo es negar nuestra naturaleza.
En la escala evolutiva están los minerales, vegetales, animales y humanos, si quisieramos hacer menos daño deberíamos comer minerales, pero nuestro cuerpo no nos los permite. Algo que hay que tener en cuenta me parece cuando uno va a comer, es dar gracias por lo que tiene y pedir perdón a ese vegetal, por más que uno no lo haya cortado, porque uno se conecta con la naturaleza.
Ahora si uno tiene la posibilidad de tener una granja o cualquier cultivo es fantástico, la conexión es directa y funciona de la siguiente manera, cuando uno vaya a cortar algo para comer, debe de ponerse en contacto con la naturaleza, y si por ej fuese un árbol de manzanas, le tiene que pedir por favor al árbol para arrancar una manzana, entonces el árbol entiende y anula la rama conectada a esa manzana para evitar el dolor, algo similar a un mecanismo de defensa del humano(cuando estamos bajo una determinada circunstancia anulamos el dolor).
Yo estoy en un programa de desarrollo humano, el que me ayudo a quitarme las vendas de la cara, y ahí aprendí a plantearme un montón de cosas y querer mejorar día a día.
Bueno espero haber sido claro.
Saludos!!

Si el ambiente no es propicio para un debate serio, mi repuesta ante la pregunta de por qué soy vegetariano o preguntas del calibre de la expuesta en el blog, siempre respondo lo mismo: "Lo hago por dignidad, me niego a comer ningún animal que no haya matado con mis propias manos".

Esto rompe todos los esquemas de mi interlucutor y entonces tengo dos opciones dependiendo de las circunstancias: continuar comiendo tranquilamente o bien tomar la iniciativa y aprovechando el estado de shock exponer mis argumentos y motivaciones reales sin que mi interlucutor recurra a sus prejuicios y argumentos simplones.

Gracias por tan contundente comentario. Frases como esa tocan directamente la fibra de la conciencia (o al menos eso me ha ocurrido a mi hoy!).

Debo reconocer que todavia sigo comiendo (como el escritor del libro), algo de pollo y pescado, pero el cambio va ocurriendo de forma inexorable.

Un cordial saludo

Anna

Logica: Yo como a traves de la boca y digiero con el estomago, el animal tambien, yo me reproduzco uniendome a mi sexo opuesto, el animal tambien, yo protejo mis hijos y los quiero protejer ergo yo los AMO, el animal tambien, quando sufro porque' me acucillan o desgollan yo grito, el animal tambien, yo tengo un cuerpo, unos organos un sistema nervioso muy parecido a los animales,muy sensible y desarrollado, hay mucha mas similitudines,POR LOGICA YO SOY UN ANIMAL NO UN VEGETAL. un vegetal ofrece sus frutos, carece de sistema nervioso , quando cortas una lechuga este acto no es horible,la lechuga no se retuerce,no grita,no intenta escapar aparece fresca crujente y feliz nel plato junto a otra verduritas que no parecen sufrir traumas por el aspecto. preguntais a un bambino de
matar un cordero o de cojer una cereza de un arbol o las hojas de la lechuga con las manos sin necesidad de estirpar la raiz de la planta, que querra' hacer? I bambini conocen la diferencia.

Bien ahi, grande Francesca, resumiste aquello que siempre quise decir y no encontraba como. Gracias!

Pues dirán que es muy despiadado de mi parte, pero mi clasificación de alimentos es por entero sensualista.

Yo baso mi alimentación en lo que sabe bien. ¿Sabe bien un refresco de Cola? ¡Bienvenido! ¿Sabe bien un cocktail de camarón? ¡Bienvenido también! Una vez tomé camarones flotando en cerveza. Por el contario ¿sabe bien el apio hervido? ¡Por supuesto que no! ¡Fuera de mi mesa!

¿Cuántos hunekers* necesitaré para apiadarme de los suaves corderos y deliciosos lechones? Por cierto que el relato de Pig me pareció ¡delicioso!

*Recordemos que el huneker es una divertida "unidad de alma" introducida en I Am a Strange Loop.

Este comentario es uno de los más estúpidos que he leído. No se puede justificar la matanza de un ser sintiente sólo por el hecho de que a alguien le "sabe bien" o le gusta. Entonces si alguien cree que la carne humana sabe bien, ¿tiene derecho a matar humanos? ¡Qué estupidez!

no entiendo los razonamientos que tienen que ver con evitar alimentarse de animales para evitar su sufrimiento. Puesto en práctica en sentido amplio, deberíamos evitar que cualquier omnívoro comiera carne por el solo hecho de que tenemos la capacidad de hacerlo, caso contrario seriamos culpables por omisión??

Soy vegana, de un dia para otro me converti, lei, me informe, gracias a mi participacion activa en una protectora, y finalmente decidi.
Luego me surgieron las dudas, no entiendo como la gente que es vegetariana que come huevos, leche, usa cremas con colageno (aunque no prueban en animales como St Ives) lo hacen...
Critico a nuestros amigos vegetarianos porque si no consumen carne para evitar sufrimiento, consumen sus derivados que provienen de la misma forma de sufrimiento.
Necesito que alguien me explique, por que los productos que no prueban en animales contienen materias primas animales!!! ejemplo mascara de pestañas Maybeline no prueba en animales pero si tiene colageno. Igual se avala sufrimiento!!!

No opino de extremista, hablo por consecuencia, siempre hay alternativas no seamos flojosssss

YO NO ENTENDER...

me parecen interesantes los comentarios expuestos,es mas los lei todos. aunque no sea vegetariana, ni nada que se lo paresca. es bueno ver opiniones que me llamen la atencion y que de algun modo incentiven a seguir leyendolos.mas sin embargo me cuestiono algo si todos tuvieramos conciencia de lo significante que es:"evitar el dolor de los que puedan sentir dolor" y a lo cual no prestamos atencion. que pasaria con la cadena trofica? con la sobre poblacion. pues todo en exceso es malo? no?

mm estoy de acuerdo con el texto en algunas cosas. pero en otras no, por ejemplo no le llamaria que tenemos el "poder frente a otros animales" para matar o no matarlos... creo que otros aninmales = tienen ese poder... somos iguales en eese aspecto...creo que al decir poder, estamos en la obligacion de hacer algo con este, en este caso para bien o para mal de los animales, y sin embargo no debiera ser asi.. porque ellos no estan a nuestra disposicion.. la naturaleza se encarga de ellos. Yo diria que tenemos la capacidad de razonar no comernos un animal ya que sabemos que sí sienten dolor, ellos no son capaces de razonar que sus cazas sienten dolor.. ademas creo que no existe tal pendiente entre nosotros y los dmas animales ... creo que por el simple hecho de "ser mas evolucionados" podamos llamarnos superiores o por esa simple capacidad de razonar. no creo que haya una gradualidad, estamos en =gualdad de condiciones .. sólo somos diferentes no superiores!!

Si, creo que hay está la clabe, comer lo que de nacimiento nos inculcaron,pero hasta cuando oímos decir "basta",o, por favor no me comas; entonces debemos cambiar hábitos, por que la consciencia es la norma...la norma que nos hace o nos deshace.

. COMO DESARROLLAR INTELIGENCIA ESPIRITUAL
EN LA CONDUCCION DIARIA

Cada señalización luminosa es un acto de conciencia

Ejemplo:

Ceder el paso a un peatón.

Ceder el paso a un vehículo en su incorporación.

Poner un intermitente

Cada vez que cedes el paso a un peatón

o persona en la conducción estas haciendo un acto de conciencia.

Imagina los que te pierdes en cada trayecto del día.

Trabaja tu inteligencia para desarrollar conciencia.

Atentamente:
Joaquin Gorreta 55 años

los animales en nuestro país tienen cada funcion

Opinar