Investigación sin animales: por una ciencia ética

vacunasAparte de salvar innumerables vidas animales, los métodos alternativos a la experimentación animal son eficientes y confiables. Todo lo contrario a la arcaica y cruel experimentación con animales, los métodos sin animales toman menos tiempo en llevarse a cabo y cuestan sólo una fracción de los "métodos tradicionales"; además no están sesgadas por el hecho de extrapolar resultados de una especie a otra. Los principales métodos alternativos son la experimentación e investigación in vitro, la experimentación e investigación genómica y las técnicas de modelado y programas computarizados.

Muchas compañías visionarias están reemplazando sus métodos de investigación: laboratorios Asterand (ex Pharmagene, Inglaterra) ha sido la primera compañía que ha usado tejido humano y sofisticadas tecnologías computacionales en el proceso de desarrollo de medicamentos y en su experimentación. Mientras algunas compañías han usado tejidos animales con los mismos propósitos, los científicos de Asterand creen que el proceso de investigación y descubrimiento de hallazgos significativos es mucho más eficiente usando tejidos humanos. Según Gordon Baxter, cofundador de Pharmagene:

"Si tienes información sobre genética humana, ¿cuál es el propósito de volver a usar animales?"

Alternativas a la Investigación

Los estudios comparativos de la población humana (estudios epidemiológicos, por ejemplo) permiten a los científicos y médicos descubrir las raíces y causas de las enfermedades para poder tomar las acciones preventivas que correspondan. Ellos permitieron descubrir la relación existente entre fumar y el padecimiento de cáncer, y también develaron el mecanismo de transmisión del VIH y otras enfermedades infecciosas. Desde estas bases, se diseñan las estrategias de prevención de las enfermedades.

En cuanto al tratamiento de enfermedades ya declaradas, se ha aprendido mucho en la observación y estudio del tratamiento a los pacientes enfermos. Los estudios en pacientes humanos usan sofisticada tecnología de scanner (resonancia magnética, tomografías por emisión de positrones, CT) aislando por ejemplo, anormalidades en los cerebros de los pacientes con esquizofrenia y otros desórdenes.

células embrionales de ratonRespecto al desarrollo de medicamentos, los estudios de cultivos celulares y de tejidos (in vitro) se han usado para experimentar drogas contra el cáncer y el VIH; y también son los medios para producir y testear otros productos farmacéuticos como vacunas, antibióticos y proteínas terapéuticas. La U.S. National Disease Research Interchange provee de más de 120 tipos de tejido humano a los investigadores de la diabetes, cáncer, fibrosis quística, distrofia muscular, glaucoma y otras enfermedades. La investigación genética in vitro, por su parte, ha aislado marcadores genómicos específicos, genes y proteínas asociadas con la enfermedad de Alzheimer, distrofia muscular, esquizofrenia y otras enfermedades hereditarias.

Los que experimentan con animales, como ya hemos dicho, tienen que inducir las enfermedades a los animales, produciendo artificialmente en ellos las condiciones para que ésta se desarrolle. Los investigadores clínicos, en cambio, estudian a personas que ya padecen la enfermedad o que han muerto a causa de ésta. Los experimentadores con animales disponen de "sujetos de investigación" que manipulan a voluntad y eliminan a conveniencias, en cambio los investigadores clínicos no hieren ni dañan a sus pacientes o a los participantes de un estudio. Los experimentadores con animales deben habérselas con una investigación hecha sobre un "modelo animal" artificialmente creado, que nunca reflejará fielmente la condición humana; mientras que los investigadores clínicos saben que los resultados de su trabajo es directamente relevante sobre la salud de las personas. No obstante, es importante destacar el esfuerzo de las 3ERRES (reemplazo, reducción y refinamiento de los animales usados en la experimentación) que están haciendo muchos laboratorios y universidades en el mundo.

Alternativas a la experimentación en animales

Las alternativas al uso de animales en las pruebas de toxicidad incluyen la sustitución al uso de animales, así como la modificación de las pruebas en animales para reducir el número de animales usados, junto con disminuir sus niveles de dolor y de stress. Los test que no utilizan animales son generalmente más rápidos y menos caros. Hasta la fecha, la metodología de muchos test que no utilizan animales han sido formalmente validados por el "European Center for the Validation of Alternative Methods", y han sido aceptados en algunos países. Algunos ejemplos:

  • Un test de células madre embrionarias de ratón ha sido validado como parte del reemplazo parcial de conejos y ratones en pruebas para determinar defectos en los recién nacidos.
  • El 3T3 (Neutral Red Uptake Phototoxicity Test) que usa células de cultivo para determinar el potencial de irritación de la piel por luz solar.
  • El EpiDerm test, un modelo de piel humana que ha sido aceptado como el test universal para el reemplazo total de conejos en los test de corrosión epidérmica.
  • La piel humana sobrante de procedimientos quirúrgicos o de donación de cadáveres también puede ser usada para medir la filtración de productos químicos en la piel.
  • El uso de humanos voluntarios en pruebas clínicas, para confirmar que los químicos no causan irritación o reacciones alérgicas en la piel.

Alternativas al uso de animales en la educación y formación

Maniqui Emily RCPLa mayoría de las Escuelas de Medicina en USA (incluyendo Harvard, Stanford y Yale), han reemplazado el uso de animales vivos en los cursos de fisiología, farmacología y en los ejercicios de práctica quirúrgica, por métodos más humanos y efectivos, como la observación en vivo de cirugías cardíacas (bypass), simulación de pacientes, uso de cadáveres y sofisticados programas computarizados (simulaciones computacionales, simulaciones multimedia, CD-ROM's).

maniqui alpaca para venopunciónAdemás de ser éticamente aceptables, los métodos de enseñanza que no utilizan animales son más económicos que los que utilizan animales. Mientras que el modo "tradicional" de enseñanza incluye la adquisición y disposición (traslado, manutención y habitación) de animales vivos; la compra de un kit de CD-ROM's representa un gasto que se hace sólo una vez por un producto que se puede usar repetidamente por muchos años. Las escuelas de medicina pueden ahorrar miles de dólares cada año implementando el reemplazo de animales vivos en sus aulas.

Además, los estudios han demostrado que los métodos de enseñanza que no utilizan animales son más efectivos:

  • Un estudio de graduados de primer año de biología demostró resultados equivalentes entre los estudiantes que utilizaron modelos de ratas, que aquellos que diseccionaron ratas vivas.
  • Un estudio similar examinó a un curso de estudiantes de primer año de biología, la mitad de los cuales utilizaron métodos "tradicionales" de entrenamiento en laboratorio, mientras la otra mitad usó un software computacional. Los conocimientos de biología de estos últimos era un poco más significativo que aquellos del grupo de enseñanza tradicional.

Algunos web sites (en inglés) describen los métodos y aportan información más específica sobre las miles de alternativas al uso de animales para el aprendizaje: Asociación de Veterinarios por los Derechos Animales, Inventores Noruegos de Audiovisuales (NORINA). Por otro lado, algunas organizaciones animalistas han establecido programas de "préstamos alternativos" para estudiantes que necesitan pedir prestado un software de enseñanza sin animales, o alguna otra herramienta de este tipo, sin tener que comprar el producto: Coalición por la Educación Ética de la Ciencia o la Sociedad Nacional Antivivisección.

¿Qué se puede hacer?

Virtualmente, las instituciones y organismos de investigación funcionan gracias al pago e los impuestos ciudadanos. Ellos deben escuchar la voz de los contribuyentes, especialmente la de aquellos que se oponen a la utilización de animales en sus experimentos e investigaciones, sobre todo cuando existen métodos alternativos que cada vez gozan de mayor prestigio en el ámbito internacional.

Si eres estudiante y tus principios de impiden usar animales como método de aprendizaje, estás en tu derecho a ejercer la objeción de conciencia, derecho que está amparado (o al menos, contemplado tácitamente) en las constituciones de gran parte de los países; y que las autoridades de tu escuela o facultad no pueden desconocer. Click aquí para más información.

Si eres padre, madre, o cualquier persona interesada en este tema, infórmate, participa en mesas de trabajo de las asociaciones pro derechos animales de tu localidad, y difunde esta información que es muy importante para presionar en favor de una ciencia más ética y más justa para todos.

Fuente: Stop Animal Test (en inglés). Fuente imágenes: Commons Wikimedia, Asociación de Veterinarios por los Derechos Animales.

Share/Bookmark

Eliza's picture

Por favor me gustaria que me guien con direcciones electronicas donde pueda encontrar papers cientificos que hablen de las alternativas q existen a la experimentacion animal asi como tambien que argumenten la inutilidad y crueldad de estas prácticas.Especificamente Bioensayos para determinar el DL50.

Soy conciente que razones sobran para no realizar estos experimentos... pero necesito informacion cientifica justamente para un trabajo de la u...puesto q me he enegado ha experimentar con animales y quiero hacer un trabajo respecto a este tema tan importante y asi generar conciencia entre mi comunidad.

Gracias por su atención,

Saludos,

Eliza.

Anónimo's picture

hay investigaciones en donde nunca se podra sustituir el uso de animales por ejemplo el desarrollo de farmacos para el dolor requiere la respuesta de un organismo completo ya que el dolor involucra procesos neurológicos centrales y perifericos pero tambien procesos emocionales y psicologicos. Se pueden quejar cuanto quieran pero cuando consumen un farmaco analgesico y se sienten aliviados es gracias en parte a los estudios en animales de laboratorio.
Creo quen usar ropa derivada de animales o comer sus productos es segun su razonamiento deplorable ya que estos pueden sustituirse por fibras sintéticas o alimentos de origen vegetal.

No seamos extremistas la investigacion en animales es necesaria en algunos campos lo que se debe buscar es perfeccionar la metodologia procurando el menor estres y dolor a los animales, usar el minimo de animales, por el menor tiempo posible y valorar la importancia del estudio antes de llevarla a cabo es decir ¡aportará algo relevante?.

Camilo Moncada Morales's picture

No se trata de ser extremistas. Estaos obligando a un ser vivo a sufrir para obtener un beneficio para el ser humano. ¿Por qué? ¿Qué ética permite ese tipo de actos sin sentido? Si son los seres humanos los que necesitan fármacos, si son los seres humanos los que necesitan antibióticos, ¿por qué se utiliza a otros seres vivos para probar esos medicamentos? Yo le voy a decir por qué: porque, siendo lo ególatras que somos, creemos que podemos pasar por encima de cualquier vida para obtener bienestar.
Si somos los humanos los que necesitamos las drogas, entre otras porque somos nosotros mismos los que nos inventamos las enfermedades, pues que se prueben en humanos.
Estoy de acuerdo con usted en que la investigación es necesaria, pero no en animales.
Y otra cosa, que los métodos sean depurados, eso no los hace más "humanos" o "aceptables". El hecho de que la bomba atómica mate a miles de personas sin dolor no la hace menos bárbara. El hecho de que a un animal se lo someta a un experimento, por menos incómodo o doloroso que sea para él no le quita el hecho de que estamos cosificándolo, que estamos negando el valor de su vida.

casju's picture
«simple»

Porque? Simple. Humano > animal. Punto

Anónimo's picture

Si esa conclusión te parece tan simple quizás lo único simple aquí sea tu cerebro. Me encantaría leer tus argumentos para decir semejante atrocidad. ¿Me vas a hablar de que hemos viajado a la Luna? ¿De qué hemos creado internet, móviles, tuberías, medicamentos, etc.? Pues yo te diré que eso no nos hace más inteligentes ni mejores, si no todo lo contrario, estamos cavando nuestra propia tumba mientras el resto de animales respetan el mundo. Y también te diré, cateto ignorante, que por mucho que te pese también eres un animal, biológicamente hablando. No estás tan adelantado como te pueda hacer pensar tu estúpida silla de ordenador y tú pantalla plana. Si piensas que puedes hacer daño a otros seres porque te crees superior acabas de irte al nivel del eslabón perdido.

Christian R's picture

Todo aquel que ha tenido la desgracia de tener que matar a un ser vivo, sabe que ellos también sienten y luchan por su vida...

Hace muchos años por única y última vez tuve que matar una gallina para ayudar al anfitrión de la casa donde me hospedaba ha preparar el almuerzo.

Esa sensación de quitar la vida es algo que a nadie deseo, la gallina luchaba por su vida y debo dar fé que ella sentía todo lo que le hacía.

Ahora soy médico, y mi vocación simepre fue y será salvar vidas, sinceramente no veo la diferencia entre otros animales y nosotros.

Sí, es cierto, que los necesitamos en la cadena alimenticia,que nuestro cerebro desarrollo en gran forma por el consumo de carne, pero ¡ NO los deberíamos sacrificar por placer o por satisfacer nuestro apetito de conocimiento, ellos TAMBIEN SIENTEN!!! y cuando los vemos en cautiverio nos damos cuenta que también se deprimen, y sufren por no estar en su habitat.

¿Acaso no podemos evitarle el sufrimiento a los toros, en las corridas, haciendo sólo la faena portuguesa de toreo sin sacrificio? o ¿acaso no podmos evitar el uso de chimpancés o perros en las investicaciones y prácticas clínicas?

¿Qué sucedería en una hipotética situación de vida con inteligencia superior en otros mundos?,

¿acaso ellos tendrían la libertad y el derecho de hacer con nosotros lo que nosotros hacemos con los que pensamos animales inferiores?

Acaso estos animales supuestamente inferiores no nos han demostrado que ellos NUNCA MATAN POR PLACER, que pueden ser solidarios con sus congéneres y en muchos casos fieles hasta la muerte...cossa difícil de ver en el ser humano.

¿Puede la crueldad del ser humano no ser anti ética?
¿No debería también ser un principio ético NO SACRIFICAR ANIMALES ?

¿Puede alguien en su sano juicio justificar que abran a un ser vivo sólo para conocer como es por dentro cuando ahora por internet o en maquetas se puede obtener toda esa información?

Definitivamente NO, ruego a todos ustedes personas pensantes que en las próximas elecciones VOTEMOS por CONGRESISTAS QUE APOYEN UNA LEY ANTI CRUELDAD ANIMAL...y no congresistas "come pollo o mata perro" sólo así podremos cambiar las cosas...

¡INICIEMOS UN MOVIMIENTO BLANCO CON VALORES!

leylen's picture

BASTA DE SOMETER A LOS ANIMALES A TRATAMIENTOS CRUELES!..ELLOS SON SERES VIVOS, COMO NOSOTROS, NO SON UN PEDAZO DE CARNE!..SON HERMOSOS Y MUCHAS VECES NOS ACOMPAÑAN..CUIDÉMOSLOS!..

ANTI-ESPECISMO's picture

TU COMENTARIO ESTA ERRADO NO SON SERES VIVOS COMO NOSOTROS NOSOTROS SOMOS SERES VIVOS COMO ELLOS ENREALIDAD LO QUE TRATAS DE DESCIR ES QUE ELLOS SE LLAMAN ANIMALES Y NOSOTROS HUMANOS Y LA VERDAD ES QUE SE DEVE CLASIFICAR ENTRE ANIMALES HUMANOS Y ANIMALES NO HUMANOS

Anónimo's picture

seres vivos... con mucho respeto, si n oeres un ser vivo, seras una maquina animada...
ser humano nose refiere a una clase de ser vivo superoir, solo a una clase de esta... mamifero como mucho
ser vivo humano... ser vivo primate por dar ejemplo...
quiero decri que los seres humanos somo animales al igual que cualquier otro ser vivo con sistema nervioso...

melissa's picture

me parece muy bna la causa y m gustaria colaborar para k los animalitos tengan una mejor vida y no sean utilizados para estos experimntos estúpidos
ojala y todo fuera mejor la vdd me pone muy mal ver estas imagenes y kiusiera hacer algo para evitar este maltrato con estos seres k tambn pertenecen a nuestras vidas Gracias por publicar esto!!!

neus's picture

Cuando ponemos en una balanza el bienestar animal versus binestar humano, la gran mayoría de personas no duda por decantarse por deferder los intereses de su especie. Sin embargo, que en el mundo exitan las desigualdades sociales que exiten y que comportan la enfermedad y la muerte a tantos millones de personas, no es un problema de que falte más investigación, con animales o que no haya suficiente alimento y recursos para todos. El problema radica en el egoísmo del ser humano, gracias al cual los falsos amos del mundo( los que mueven el gran capital) les intersa que las cosas sigan como están.

Por otra parte, nuestra visión antropocétrica, parece darnos licencia para disponer de todo lo que el planeta dispone, estableciéndonos como fin que justifica los medios.

¿a caso nuestra inteligencia nos hace merecedores de subordinar todo el reino animal a nuestros pies? ¿ o tendría que ser, precisamente nuestra capacidad de raciocinio y nuestra capacidad compasiva la que tendría que impedir el abuso permanente y continuado sobre nuestros conciudadanos animales de nuestra Tierra?

ernesto's picture

el tema no pasa sólo por cuánto sufren los animales en los laboratorios (por el encierro, el aislamiento y las intervenciones sobre su cuerpo); sino más bien a los fundamentos de esta investigación: en innumerables enfermedades que se han "resuelto" en los animales, en los humanos el mismo tratamiento no resulta. ¿No será que estamos justificando el uso de animales (porque hay muchos, porque "son baratos"), para no investigar en y con otros métodos?...

(resto del mensaje borrado por usar palabras y expresiones soeces).

fiorella's picture
por q hacen esos con los animales los animales sons eres vivos no meceren esoos  hay personal q los maltratan y los hacen sufrir no estoyu deacuerdo con eso por eso pido apoyo para ayudar a los animales gracias
Anónimo's picture

Me gustaria q todos hagan una simple comparación: Cuantos animales se sacrifican por su valor comercial Vs. Cuantos animales se sacrifican para el bien de la humanidad en investigacion de enfermedades.

Cuantos animales mueren y cuantas especies se extinguen gracias a la contaminacion ambiental y la deforestacion?

Se replantearian algunas opiniones.

Tambien tengamos en cuenta q en la mayoria de los laboratorios de investigacion independientes (no financiados por ninguna farmacopea) no se posee $$ para la obtencion de estos fantásticos "tejidos artificiales creados in vitro"

y por último tengamos en cuenta que estamos hablando de ética en animales, cuando en todo el mundo mueren miles de personas por hambre, violencia, HIV, y miles de enfermedades q se podrian tratar si viviesemos en una sociedad un poco mas justa e igualitaria, nosotros tambien somos animales!!.........a donde se fue la ética alli?

no seamos hipocritas!

Anónimo's picture

apoyo tu teoria no podemos ser tan hipocritas 

esta bien experimentar con animales siempre y cuando

 sea necesario ya que lo que se busca es en

beneficio de la humanidad y de las especies ++

Anónimo's picture

que les hace pensar que son superiores a cuaquier otro animal
o que te hace superior a un amigo que tienes al lado? contando que biologicamente eres un animal como un mamifero cualkiera
si se llega a una solucion en animales, la solucion quedara para ese animal
no para el humano...
si me das la escusa de que por que piensas, creeme
tomemos un recien naciedo que no piensa y se deja llevar por instinto, es facil justiificar todo con la simple escuda de que somos superiores gracias anuestro poder de razonar, ese poder que es nuetra cualidad... por que si lo piensas hasta una mosca puede vivir mejor que cualquiera de nosotros y esta mejor adaptada... nostros sin lo que tenemos alrededor no somos nada, si hasta esa insignificante mosca puede volar =D

el pensamiento lo tenemos para poder llegar a respuesta sin faltar a la liberta y autonomia de cada ser viviente y no en este planeta
suerte!

Gisela Farias's picture
Estoy en un todo de acuerdo con Fabiola, ha revelado  muy bien la forma hipócrita con la que se justifica experimentar con animales...
anabelle's picture
Si los animales no tienen dignidad, a fortiori, el hombre tampoco.
estudiante's picture

hola usuarios de la web quiesiera aprovechar este medio y pedir un favor de que me ayuden a realizar un trabajo ya que es suma importancia para terminar mi carrera.

el trabajo trata de: LA ETICA ES UN PROYECTO DE ESTUDIO DE ANIMALES.

 LO QUE USTEDES TENGAN EN RELACION A ESTE TEMA LES PIDO QUE ME LO HAGAN LLEGAR A MI CORREO DE ANTEMANO MIL GRACIAS Y SE DESPIDE DE UDS. UN ALUMNO DE LA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE TORREON,

viviana's picture

las justificaciones que se dan en esta pagina web sobre una investigacion sin animales es muy acertada.. la verdad los animales sufren mucho, y si esto se puede evitar es menester utilizar metodos aun mas modernos como sistemas computarizados. pero cabe resaltar tambien que hay enfermedades como el mal de parkinson que es necesario el uso de animales como le mono para poder encontrar una cura contra esto.. lo cual ningun sistema podria hacer.

al defender la causa (el uso de animales) se esta poniendo a estos al mismo nivel que el de la persona humana, y se olvidad de la dignidad de esta. podiendo asi salvar millones de vidas.

Fabiola's picture

Viviana:

el tema no pasa sólo por cuánto sufren los animales en los laboratorios (por el encierro, el aislamiento y las intervenciones sobre su cuerpo); sino más bien a los fundamentos de esta investigación: en innumerables enfermedades que se han "resuelto" en los animales, en los humanos el mismo tratamiento no resulta. ¿No será que estamos justificando el uso de animales (porque hay muchos, porque "son baratos"), para no investigar en y con otros métodos?

Tu argumento de que existen enfermedades en las que sí se debe experimentar con animales es falso, pero lamentablemente muy publicitado por los científicos... Porque si incluso usando chimpancés (con los que compartimos un 99.8% de genes) no podemos extrapolar los resultados de los experimentos a la especie humana, ¿cómo pretenden extrapolar desde ratas o desde cobayas?

Otro argumento falso similar es hacerte "escoger" entre la vida de tu hijo o de una rata de laboratorio, apelando al sentimentalismo antropocéntrico para fomentar una ciencia cruel y que no es eficiente!

En cuanto a la "dignidad humana", defender a los animales no implica "rebajarse" al nivel animal, ten en cuenta que los humanos también somos animales, y éstos también portan una dignidad que debe ser tenida en cuenta, como seres autónomos y sintientes... tus valoraciones antropocentradas aquí no resultan, como puedes ver. Tomando en cuenta esto: ¿puedes seguir defendiendo la experimentación con animales?

saludos,

— Fabiola

Opinar

El contenido de este campo se mantiene como privado y no se muestra públicamente.
  • Separa los párrafos con una línea en blanco.
  • Etiquetas HTML permitidas: <a> <em> <strong> <b> <i> <blockquote> <ul> <ol> <li> <br> <p>
  • Las direcciones de páginas Web aparecerán como enlaces automáticamente.

Mostrar ayuda sobre cómo insertar enlaces, negrita, ...