Desde hace unos años, la controversia que rodea al aceite de palma es importante, principalmente por dos motivos: el cultivo de la palma es responsable de la deforestación de la selva tropical, con la consiguiente pérdida de diversidad; y también por las violaciones a los derechos humanos de los trabajadores de muchas de estas plantaciones, que trabajan en régimen de esclavitud.

Muy lejos de la idílica imagen de respeto y veneración religiosa hacia las vacas** en India, el abandono, maltrato y negligencia son la imagen que a diario se construye en las grandes ciudades y pequeños pueblos del subcontinente asiático.

**En este artículo hablaré de "vacas" para hacer referencia a la situación de vacas, toros, búfalos y bueyes.

Hace cuatro meses, dos jóvenes gorilas realizaron un acto sin precedentes en la investigación y observación de los gorilas en estado natural: intencionalmente destruyeron las trampas que consideran peligrosas para su integridad. La noticia, reportada por National Geographic, nos entrega más evidencias para insistir en la concesión de derechos no sólo para los animales que sean capaces de "demostrar" una inteligencia "similar a la humana"; sino que para todos los seres capaces de sentir y, por lo tanto, capaces de resultar dañados con la tecnología humana puesta al servicio de su usufructo o destrucción.

Científicos prominentes de diferentes ramas de las neurociencias se dieron cita en la Universidad de Cambridge para celebrar la Francis Crick Memorial Conference 2012, que trató sobre la conciencia en los animales humanos y no humanos. Al finalizar las conferencias, todos los ponentes participantes firmaron la "Declaración de Cambridge sobre la Conciencia", que resumió los hallazgos más importantes de la investigación allí expuesta y discutida.

Desde la revolución verde de los años '50, los animales han sido sacados de la escena bucólica para ser encerrados en la granja de producción intensiva. Esto se ha transformado en uno de los más grandes holocaustos de seres vivos en todo el planeta para abastecer una industria en crecimiento permanente debido a la alta demanda de carne y proteínas de origen animal. Frente a esto, muchas empresas que se dedican a la explotación animal han desarrollado una serie de términos para etiquetar sus productos y hacer creer a los consumidores que éstos han sido obtenidos de manera "humanitaria". En un esfuerzo estratégico por tomar ventaja de las "buenas intenciones" y/o la "mala conciencia" de los consumidores, las empresas nos aturden con mensajes contradictorios de la realidad que viven los animales. Es así como vemos al pollo feliz picoteando el pasto, o bajo el reclamo "alimentado con maíz", en imágenes a la usanza de la granja tradicional: pero lo que sucede en realidad, es que los animales que son utilizados, criados y asesinados por obtener estos productos sufren los mismos tormentos, vejaciones y malos tratos que los de la carne "normal". Después de todo, siempre serán animales criados para comida. Nada más que eso.

Los científicos comienzan a explorar los sentimientos de alegría y placer en los animales no humanos. A medida que avanzan, nos vemos obligados socialmente a reconsiderar nuestros prejuicios hacia el resto de los animales que no son humanos.

En la primavera de 1457 en Francia, la muerte de un niño de 5 años conmocionó a la comunidad de Savigny-sur-Etang. Los sospechosos, una madre y sus seis hijos, fueron llevados a juicio, donde se presentó evidencia, se debatió el caso, y se dictó sentencia: la horca para la madre, perdón para los hijos. Los defendidos en el juicio: una familia de cerdos.

El caso no es raro. En la Europa medieval y en la América colonial miles de animales no humanos fueron llevados a juicio, tanto en tribunales eclesiásticos como seculares. Los animales encontrados culpables eran sentenciados a morir en la horca, en la hoguera, apedreados, a sufrir latigazos, o una combinación de las anteriores. En el siglo XIV en Cerdeña al ganado que traspasaba las cercas se le cortaba una oreja como advertencia. La tercera vez, se aplicaba la pena de muerte.

En mis interminables búsquedas de información, encontré un libro imprescindible: Why we love Dogs, eat Pigs and wear Cows, an introduction to carnism, firmado por la psicóloga social y profesora de psicología de la U. de Massachussetts, Melanie Joy. En él, explica el concepto de CARNISMO, que referenciaré brevemente en este capítulo, como primera entrega.

Carnismo: Sistema de creencias, o ideología, que condiciona a las personas a comer ciertos animales. El Carnismo es esencialmente opuesto al vegetarianismo y al veganismo; "carn" significa "carne" o "de la carne", e "ismo" denota un sistema de creencias. La mayoría de las personas ve el hecho de comer carne como algo dado en vez de considerarlo una elección. En las culturas que comen carne alrededor del mundo, la gente no piensa en por qué consideran asquerosa la carne de algunos animales y la de otros, apetitosa; como tampoco piensan por qué comen animales. Pero cuando comer animales no es una necesidad para la sobrevivencia, que es el caso de la mayoría de mundo hoy en día; es una elección -y las elecciones siempre provienen de un sistema de creencias.