Las patentes, que por más de 200 años en EE.UU han dado derechos a los inventores para gozar de los beneficios de su invento, se abren hoy a un "nuevo rubro de la técnica": los animales no humanos. Cerdos, gatos, perros, conejos, ratas, chimpancés y macacos son nuevos "materiales" para la experimentación, con los que las empresas de biotecnología buscan conseguir pingües ganancias.
Animales como "tema de Patentable"
Hasta el año 1980, la Oficina de Patentes de EE.UU (USPTO) había prohibido patentar organismos vivos, pues eran considerados "productos de la naturaleza" y no inventos, de modo que no eran patentables. Todo cambió cuando el Tribunal Supremo de EE.UU falló a favor de una apelación que negaba la patente de una bacteria "come aceite". El tribunal dispuso que:
"la distinción relevante no está entre seres vivos e inanimados, sino entre seres vivos y seres vivos fabricados por humanos."
En éstos últimos, sería posible aplicar las patentes. Algunos años más adelante, después de decidir que las ostras genéticamente modificadas podrían ser "tema patentable", el USPTO anunció que:
"desde ahora se consideran patentables los organismos vivos no naturales, no humanos y multicelulares, incluyendo a los animales".
Es así como en 1998 la U. de Harvard patentó el oncorratón (oncomouse), un ratón genéticamente modificado para desarrollar cáncer similar al cáncer humano. Poco después, el oncorratón fue patentado en Europa y Japón.
Hoy, más de 660 patentes de animales se han adjudicado sólo en EE.UU. Entre ellas:
- ratas y ranas genéticamente modificadas para investigar los efectos del "gas nervio" -un arma química- en los laboratorios del ejército de EE.UU,
- caballos y ratones a los que se les han implantado hígado y timo de un feto humano de aproximadamente 24 semanas de gestación,
- ratas cuyos cerebros fueron inyectados con sales de aluminio inductoras de la enfermedad de Alzheimer, para investigar dicha enfermedad,
- conejos que sirven para evaluar los efectos terapéuticos sobre los daños epiteliales córneos (patente de Biochemical y Pharmacological Laboratories, Inc. - Tondabayashi, Japón),
- perros beagle inmunodeprimidos, con pulmones tendientes a desarrollar aspergillosis pulmonar (U. de Texas),
- gatos con las grandes arterias cardíacas alteradas, usados para el ensayo y experimentación de la cirugía cardíaca,
- chimpancés modificados para la diferenciación hematopoiética de células madre (Surrogen, Inc. Vancouver, Canadá),
- macacos infectados con sida,
- ratones quiméricos (con células de otras especies animales) inmunológicamente deprimidos y con células fetales humanas -para el desarrollo de anticuerpos humanos- (U. de Leland Stanford (Palo Alto, CA),
- cerdos genéticamente modificados para que sufran infartos al miocardio, fallos cardíacos y ataques.
El 54% de estos animales son patentados como "modelos de enfermedades" y el 46% restante son patentados para "otros usos": biorreactores, investigaciones de drogas e "investigación indiferenciada". El 30% de los animales requieren genes humanos en su cuerpo (quiméricos). El 18% de los animales no están modificados genéticamente pero si son envenenados, enfermados y modificados quirúrgicamente; el 94% de los animales son animales "de sangre caliente" y de éstos, 32 animales requieren partes del cuerpo humano en su cuerpo y otras 12 patentes corresponden a perros. 1/3 de las patentes otorgadas en EE.UU pertenecen a entidades extranjeras.
Ya que las patentes disminuyen la competencia, las universidades, agencias estatales y corporaciones que han patentado animales tienen un incentivo financiero significativo para promover el uso de animales patentados en la investigación biomédica y las pruebas con animales, y obviamente, desincentivar el desarrollo y el uso de métodos que no usen animales. La disponibilidad de las patentes animales también incentiva la inversión de las compañías que esperan recompensas futuras de esta "próspera industria".
Las patentes animales representan una seria amenaza a los esfuerzos de reducir el sufrimiento del animal causado por la experimentación y al que muchas organizaciones están dedicando sus esfuerzos. El sufrimiento del animal es inherente a estas patentes, porque la mayoría de ellas implica directamente dañar o el alterar su naturaleza para la investigación, el testeo y la experimentación. Permitiendo este tipo de patentes -denuncia la AAVS (American Antivivisection Society):
"el USPTO está proporcionando a entidades privadas, el terreno para desarrollar y explotar invenciones moralmente polémicas sin ningún análisis de las implicaciones ético políticas de tales decisiones".
Los países que tienen prohibido el patentado de animales son Belarus, Brasil, China, Dinamarca, India, Irlanda, Holanda, Noruega, Filipinas, Rusia y Tailandia. Por su parte, Inglaterra, Australia, Japón y la Unión Europea ya han patentado animales. En el caso de la UE, las patentes deben demostrar el beneficio directo a la sociedad así como el balance entre los beneficios y el sufrimiento de los animales... ¿pero, hacia dónde se inclinará la balanza si es que se prometen un mínimo de beneficios?
La reflexión va por el otro lado, con unas consideraciones de mucho mayor envergadura: los animales son mucho más que la suma de sus partes. Ellos no son objetos inanimados, sino seres complejos que tienen emociones y conciencia de sí mismos. Con todo, las patentes no sólo se refieren al proceso mediante el cual el animal es manipulado, sino también a los animales en sí mismos como resultados de esa manipulación. Las patentes de animales son sufrimiento actual del animal, así como los quizás cuáles nuevos sufrimientos y dolores que ellos puedan tolerar para -seguir siendo- explotados, violados y violentados en su integridad. La facilidad para obtener estas patentes fue diseñada para poder patentar cualquier manipulación imaginable de un animal. En virtud de esto, los experimentadores no tienen nada que perder y si, mucho que ganar.
Esta situación, al menos, debiera preocuparnos en sus implicaciones morales...
Fuente información e imágenes: Stop Animal Patents (de la American Antivivisection Society).
LA RAZON LLAMADA CONCIENCIA Y AUNQUE DICHA PALABRA SE APLICA SOLO EN LOS "HUMANOS" POR QUE SOMOS LOS SERES CONCIENTES DE TODO LO QUE HACEMOS NO DEBEMOS ABUSAR DE ELLO
HAY ALGUNAS PESONAS QUE VENDEN SUS ORGANOS,SUS VALORES Y CUALQUIER COSA QUE OTROS DESEEN, YA QUE LO UNICO IMPORTANTE ES EL DINERO; PARA PERSONAS CON "VALORES"=ECONOMICOS
PERO LOS ANIMALES ESOS SERES INOSENTES QUE SE ENTREGAN A LAS PERSONAS SOLO POR CARIÑO Y AFECTO
NO SON CONCIENTES PUES ELLOS DEPOSITAN TODA SU CONFIANZA EN NOSOTROS SUS "PROTECTORES"
QUE VERGUENZA POR AQUELLOS QUE CADA VEZ SON MENOS HUMANOS Y NO DEBEMOS COMPARAR A AQUELLAS PERSONAS QUE SE EQUIVOCAN DICIENDOLES ANIMALES POR SERIA UN ORGULLO COMPARARNOS CON ELLOS.
Interesante, es valido que este postulado. Es claro que corresponde a una ansiedad probocado por el entorno o carencia de una respuesta a tus carencias individuales
Chao Carlos.
Hay formas de realizar las cosas, incluso siendo cientifico; si para comer tenemos que matar a un animalito, ¿que con que lo matemos para estudiar algo con ellos? Sobre las patentes, la misma tecnología nos ha dado muchas oportunidades, que lastima que el ser humano se quiera creer dueño de todo, ¿no existio la esclavitud en nuestro mundo? y solo por unos cuantos centavos. ¿cuantos no venden sus palabras y luego traicionan por unos cuantos centavos? Criticar a un hombre, es criticar la naturaleza humana, porque aunque pueda considerarla horrible es una ley: la ley del mas fuerte (nota, fuerza de convencimiento, fuerza fisica, belleza, etc.)
acaso no han leido ¿un mundo feliz? Hacia alla es donde avanza nuestra dedocracia. En este mundo las cosas se hacen porque son practicas, no porque sean justas o sean bellas. ¿cuando el ser humano se va a poner a pensar en los animales? si ni se fija por el vecino de al lado. No seamos hipócritas. ¿quien se queja de la pena de muerte, del aborto, etc? menos de los derechos de los animales, y mientras nadie con una buena etica tenga las hagallas de levantarse contra esa bola de burros con pistolas y leyes las cosas van a seguir igual. O tal vez la solución sería educar a nuestros burros, asi podrían gobernar mejor. jaja.
Bueno amigos, esto me genera sentimientos encontrados, ya creo que si descubrieran alguna cura para el SIDA o para el cáncer muchas vidas se salvarían y no sufrirían tanto dolor, pero por el otro lado me genera una tristeza inmensa saber que hay seres vivos sufriendo, saber que aquellos tiernos animalitos son sometidos a experimentos por nuestro bienestar, con el dolor de mi alma hay que velar por el bien común. Eso no significa que apoye este maltrato, ya que si todos como seres humanos tenemos derechos ¿quienes somos nosotros para pasar a llevar los derechos de nuestros amigos los animales??
Si ya con sus actos (Maltrato, Investigaciones "Cientificas", Aberraciones por el mero incentivo de diversión, etc.) el hombre quiere estar por encima de toda especie animal en cuanto a derechos, con esto es que ya lo quiere hacer "legalmente".
Me siento realmente indignado al ver que una serie de "Cientificos" quiere hacer suyos esos animales, ¿Por que?, porque ellos los han malatratado previamente. Perdonad el ejemplo pero es como sí yo, el matón de clase, hiciera míos a todos los demás niños por el único hecho de que soy más fuerte que ellos. Es algo totalmente estúpido...
SON UNOS MENSOS COMO ANIMALES PARA GANAR DINERO NUNCA PENSE QUE FUERAN HACI LOS ODIO SE PASN DEVERAS
BYE
Opinar