50 desastres de la experimentación en animales

Cuando se prueba un medicamento o sustancia potencialmente tóxica para el cuerpo humano, los estándares legales e industriales requieren obligatoriamente las pruebas en animales ANTES de que se pruebe en humanos. Pero estas pruebas no siempre son seguras. Desde Vivisection-Absurd traduzco 50 casos en los que los resultados de la experimentación en animales y las pruebas con humanos han sido discordantes, lo que ha provocado un alto número de muertes humanas y animales. Por esto, innumerables científicos abogan por la abolición de las pruebas en animales, porque no dan resultados confiables a priori, y porque son inútilmente crueles con los animales...

1. El benceno no ha sido retirado del mercado, y se continúa usando como componente químico industrial, a pesar de que pruebas clínicas y epidemiológicas han demostrado que la exposición y uso provoca leucemia en los seres humanos... pero los experimentos financiados por los productores no han provocado la leucemia en ratas. (Lancet, 25/06/77,1348-1349).

2. Fumar se consideraba cancerígeno porque el cáncer causado por el humo es difícil de reproducir en animales de laboratorio. Por consiguiente, muchos continuaron muriendo de cáncer, aún cuando ya se sabía que fumar era dañino para las personas. (N. Sax, Cancer-causing Chemicals, Van Nostrand 1981).

3. Experimentos efectuados sobre ratas, hamsters, cerdos de guinea, ratones, simios y babuinos no revelaron relación entre la fibra de vidrio y el cáncer. No fue hasta 1991 que, gracias a estudios en seres humanos, la Occupational Safety and Health Administration (OSHA) lo clasificó como cancerígeno. (The Guardian, 20/7/91; Occupational Lung Disorders, Butterworth 1982; Toxicology and Industrial Health, 1990, vol.6, pp 293-307).

4. Si bien el arsénico se ha considerado cancerígeno para el ser humano hace ya decenios, los científicos han encontrado poquísimas pruebas en los animales que reportan esta conclusión,. Ésta fue la posición oficialmente aceptada, hasta que en 1977 fue posible reproducir el cáncer en un animal. (J. Nat. Cancer Inst., 1969, vol.42, pp1045-52; Br. J. Cancer, 1947, vol.1, pp192-251; Advances in Modern Toxicology, vol.2, Wiley, 1977; J. Nat. Cancer Inst, 1962, vol.5, p. 459)

5. Muchos seres humanos han continuado siendo expuestos al amianto y a morir porque los científicos no podrían reproducir el cáncer en animales de laboratorio.

6. El desarrollo de bypass y válvulas cardíacas se ha retardado a causa de las diferencias fisiológicas entre los animales, sobre quienes se idearon, y los seres humanos a los que se destinaban.

7. Modelos animales de enfermedades cardíacas no pueden demostrar que una dieta rica en grasa y colesterol aumenta el riesgo de enfermedades coronarias y arteriales. En vez de cambiar los hábitos alimenticios para prevenir estas enfermedades, la gente continúa su estilo de vida con una falsa sensación de seguridad, avivada por la fe en los vivisectores.

8. Los pacientes reciben fármacos peligrosos o ineficaces a causa de los modelos animales.

9. Estudios sobre animales previeron que los bloqueadores beta no bajaban la presión sanguínea. Por lo tanto, no se desarrollaron. Los investigadores que experimentaron con animales han tenido que admitir los fallos de los modelos animales en la hipertensión, pero en el intertanto han matado a millares de animales.(D. Fitzgerald, The Development of New Cardiovascular Drugs in Recent Developments in Cardiovascular Drugs, eds. Coltart and Jewitt, Churchill, Livingstone, 1981; Perspectives in Biology and Medicine, 1980 Part 2, S9-S24; Pharmacy International, Feb. 1986; pp33-37).

10. Los cirujanos pensaban que habían perfeccionado la queratotomía radial, una cirugía que permite mejorar la vista sin la ayuda de anteojos, en los conejos, pero el procedimiento ha dejado ciegos a los primeros pacientes humanos (la córnea del conejo puede regenerarse en la parte inferior, pero la del ser humano sólo se puede regenerar en la superficie). Hoy, el procedimiento quirúrgico sólo se hace en la superficie corneal.

11. Se suponía que los trasplantes combinados de corazón y pulmón estaban "perfeccionados" en animales, pero los primeros tres pacientes humanos murieron en los primeros 23 días post-trasplante. En 28 pacientes operados entre 1981 y 1985, 8 murieron durante la intervención y 10 han desarrollado bronquiolitis obliterante, una complicación pulmonar que los perros sobre los que se experimentó el procedimiento no desarrollaron. De esos 10 pacientes, 4 murieron y 3 no han podido respirar más sin la ayuda de un respirador. La bronquiolitis obliterante es el mayor riesgo asociado a la operación. (Lancet, 1, 1983, pp130-2; Lancet, 1, no. 8480, March 8, 1996, pp517-519).

12. La ciclosporina A inhibe el rechazo de los órganos trasplantados y su desarrollo fue uno de los acicates para el éxito del trasplante de órganos. Si las pruebas en humanos no hubieran superado los resultados poco prometedores de las pruebas en animales, el fármaco no se habría desarrollado jamás para estos efectos. (Annals of Internal Medicine, 1984, vol.101, pp667-682).

13. Los experimentos han fallado en preveer la toxicidad renal causada por el anestésico general metoxyiflurano. Muchas personas han perdido todas las funciones renales por su administración.

14. Los experimentos en animales han retardado el uso de relajantes musculares durante la anestesia general.

15. La investigación en animales ha fallado en revelar a las bacterias como causa de las úlceras y han retardado su tratamiento con antibióticos.

16. Más de la mitad de los 198 nuevos fármacos lanzados entre 1976 y 1985 fueron o retirados o reclasificados después de graves e imprevistos efectos secundarios. Éstos incluían complicaciones como arritmia cardíaca, ataques cardíacos, insuficiencia renal, crisis epilépticas, dificultades respiratorias, insuficiencia hepática y ICTUS (GAO/PEMD-90-15 FDA Drug Review: Postapproval Risks, 1976-1985).

17. El Flosint, una medicación contra la artritis, fue probada en ratas, monos y perros. Todos toleraron bien la medicación. Sin embargo, mató a muchos seres humanos por sus efectos secundarios.

18. El Zelmid, un antidepresivo, fue experimentado en ratones y perros sin incidencia, pero causó graves problemas neurológicos a los seres humanos que lo usaron.

19. El Nomifesine, otro antidepresivo, fue asociado a la insuficiencia hepática y renal, anema y muertes en seres humanos. Sin embargo, los experimentos en animales habían indicado que el fármaco se podía usar sin efectos secundarios.

20. El Amrinone, un fármaco usado contra la insuficiencia cardíaca, fue testado en muchos animales y lanzado al mercado sin ninguna contraindicación. En los seres humanos desarrolló la trombocitopenia, o falta de células sanguíneas para la coagulación de la sangre.

21. El Fialuridine, un fármaco antiviral, causó daños hepáticos a 7 de 15 pacientes donde fue probado. 5 de ellos murieron y 2 debieron recurrir a un trasplante de hígado. Sin embargo, el medicamento había funcionado bien en marmotas. (NEJM, 333;1099-1105, 1995; J. NIH Res., 1993, 5, pp33-35; Nature, 1993, July 22, p275).

22. El Clioquinol, un fármaco antidiarreico, había resultado positivo y seguro en las pruebas en ratones, gatos, perros y conejos. En 1982 debió ser retirado en todo el mundo porque es responsable de ceguera y parálisis en los seres humanos.

23. El Eraldin, un fármaco contra las enfermedades cardíacas, causó la muerte y ceguera a los seres humanos, aunque provocó algunos efectos secundarios indeseados en animales. Cuando estaba en el mercado, los investigadores afirmaron que estaban seguros de la minuciosidad de las pruebas hechas en animales. Después, con la retirada del medicamento del mercado, los investigadores no fueron capaces de reproducir la ceguera en los animales. (Nature, 1982, April 1, pp387-90; British Medical Journal, 1983, Jan 15, pp199-202; Drug Monitoring, 1977; Pharmacologist, 1964, vol. 6, pp12-26; Pharmacology: Drug Actions and Reac. and Advances in Pharm, 1963, vol. 2, pp1-112; Nature, 1982, April 1, pp387-390).

24. El Opren, un fármaco contra la artritis, mató a 61 personas. Se han documentado, además, más de 3.500 casos de reacciones graves a su administración. El medicamento fue experimentado en simios sin causar problemas.

25. El Zomax, otro medicamento para la artritis, fue responsable de la muerte de 14 personas y causar efectos secundarios importantes a muchas otras.

26. Las dosis de Isoprotenerol, un fármaco para el tratamiento del asma, fueron calculadas usando animales. Desafortunadamente, demostró ser muy tóxico en los seres humanos: 3.500 enfermos de asma murieron en Gran Bretaña por sobredosis. Y ahora es difícil reproducir el resultado en los animales. (Pharmacologist, 1971, vol.18, p272; Br. J. of Pharm., 1969, Vol. 36, pp 35-45; W. H. Inman, Monitoring for Drug Safety, MTP Press, 1980; Am. Rev. Resp. Diseases, 1972, vol.105, pp883-890; Lancet, 1979, Oct.27, p896; Toxicology and Applied Pharmacology,1965, vol. 7, pp1-8).

27. El Metisergido, un medicamento contra el dolor de cabeza, ha causado fibrosis retroperitoneal o graves cicatrices cardíacas, renales y de los vasos sanguíneos abdominales. Los investigadores no han podido reproducir esto en los animales. (Animal Toxicity Studies: Their Relevance for Man, Quay Pub. 1990; British Medical Journal, 1974, May 18, pp365-366).

28. El Suprofeno, medicina contra la artritis, fue retirado del mercado cuando los pacientes comenzaron a sufrir toxicidad renal. Antes de su lanzamiento, los investigadores lo describieron como "Excelente perfil de seguridad, ningún efecto a nivel cardíaco, renal o del sistema nervioso central". (Drug Withdrawl from Sale, PJB Publications, 1988; Pharmacology, 1983, vol.27 (suppl 1), pp87-94; FDA Drug Review: Postapproval Risks 1976-1985 (US GAO), April 1990).

29. El Surgam, otro fármaco contra la artritis, fue estudiado para brindar protección al estómago para prevenir las úlceras, un efecto secundario común a estos fármacos. No obstante su éxito en los animales experimentados, su efecto provocó úlceras en los pacientes humanos. (Gut,1987, vol.28, pp515-518; Lancet, Jan 10 1987, pp113-114).

30. El Selacryn, un diurético, fue ampliamente experimentado en animales pero debió ser retirado del mercado en 1979 después que 24 personas murieron a causa de insuficiencia hepática asociada a su uso (Toxicolo. Letters, 1991, vol.55, pp287-293; Drug Withdrawl from Sale, PJB Publications, 1988.

31. El Perhexilin, un fármaco para el corazón, fue retirado del mercado cuando se descubrió que producía insuficiencia hepática no contrastada en los test en animales. Tampoco esa particular forma de insuficiencia hepática pudo ser reproducida en animales. (Reg. Tox. and Pharm., 1990, vol.11, pp288-307, y Postgraduate Med. Journal, 1973, vol.49, April Suppl., pp125-130).

32. El Domperidone, proyectado para curar las náuseas y vómitos, producía irregularidades en los latidos cardíacos y debió ser retirado del mercado. Los investigadores no podían reproducir su efecto en perros con menos de una dosis 70 veces mayor a la normal.(Drugs, 1982, vol.24, pp360-400; Animal Toxicity Studies, Quay, 1990).

33. El Mixotantrone, contra el cáncer, producía descompensaciones cardíacas en el ser humano. Fue ampliamente testado en perros, sin producir este efecto. (Lancet, 1984, July 28, pp219-220; Martindale: The Extra Pharmacopoeia, 29th edition, Pharmaceutical Press, 1989).

34. El Carbonelaxone habría servido en el tratamiento de la úlcera gástrica pero causaba retención de agua al punto de provocar descompensaciones cardíacas. Después que los vivisectores descubrieron la causa, experimentaron sobre ratas, simios y conejos, pero no pudieron reproducir estos efectos sobre ellos. (Br. Nat. Form., no.26, 1993; Reg. Tox. and Pharm., 1990, vol.11, pp288-307).

35. El Clindamycin, un antibiótico, causa una condición intestinal llamada "colitis pseudomembranosa". Aunque fue testado un año entero cada día sobre perros y ratones, éstos pudieron tolerar dosis 10 veces mayores de la tolerada por los seres humanos. (British Medical Journal, 1983, Jan 15, pp199-202; Br. Nat. Form. no.26, 1993; Tox. and Appl. Pharm., 1972, vol. 21, pp516-531).

36. Las pruebas en animales no apoyaron la eficacia de las drogas tipo valium ni durante el desarrollo ni en sus etapas posteriores. (The Benzodiazepines, MTP Press, 1978; Drugs and Therapeutics Bulletin, 1989, vol.27, p28).

37. Las compañías farmacéuticas Pharmacia y Upjohn interrumpieron los test clínicos de sus comprimidos "Linomide" para el tratamiento de la esclerosis múltiple después de que diversos pacientes sufrieran ataques cardíacos. De 1.200 pacientes, 8 sufrieron ataques relacionados a la administración del fármaco. Los experimentos con animales no habían dado estos resultados.

38. El Cylert (pemoline), usado para el tratamiento de enfermedades de carencia de atención e hiperactivdad, causó insuficiencia hepática a 13 niños. De ellos, 11 o murieron o necesitaron transplante de higado.

39. El Erdepryl, usado en el tratamiento del mal de Parkinson se asoció a grandes aumentos de la presión sanguínea. Este efecto colateral no fue registrado en los animales donde se experimentó.

40. La combinación de dos fármacos utilizados en las dietas adelgazantes, fenfluramina y dexfenfluramina, se relacionaron con anomalías en las válvulas cardíacas y fueron retiradas del mercado. En su fase experimental en animales, no demostraron tener estos nocivos efectos. (Activate For Animals, Oct. 1997, The American Antivivisection Society).

41. El fármaco contra la diabetes "troglitazona", más conocido como Rezulin, fue testado sobre animales sin causar efectos secundarios, pero en el ser humano causó daños hepáticos. Los productores admitieron que al menos un paciente había muerto y otro debió ser sometido a trasplante del órgano como resultado de la administración del fármaco. (Parke-Davis letter, dated Oct. 31, 1996).

42. La "digital" es usada desde hace siglos para curar males cardíacos. Sin embargo, los experimentos de fármacos derivados de la digital fueron retardados porque causaba un alza de presión en los animales. Afortunadamente, las pruebas sobre seres humanos fueron mejores, y como resultado, el DIGOXIN, una sustancia análoga a la digital ha salvado numerosas vidas. Muchas más personas podrían haber sobrevivido si los experimentos sobre animales se hubiesen ignorado. (W. Sneader, Drug Discovery: The Evolution of Modern Medicine, Wiley, 1985;T. Lewis, Clinical Science, Shaw and Sons Ltd., 1934; Federation Proceedings, 1967, vol.26, pp1125-30;Toxicology In Vitro, 1992, vol.6, pp.47-52.)

43. El FK 506, ahora llamado Tacrolimus, és un agente anti rechazo de los órganos que fue casi completamente abandonado antes de efectuar pruebas clínicas (en pacientes), pues causaba una grave toxicidad en los animales. Estudios sobre éstos dieron a conocer que el FK 506 combinado con cyclosporina era más eficaz. En los seres humanos ha resultado lo totalmente opuesto. (JAMA, 1990, April 4, p1766; Lancet, 1989, July 22, p227; Lancet, 1989, Oct 28, pp1000-1004; Hepatology, 1991, vol.13, pp1259-1260).

44. Experimentos en animales sugirieron que el uso de corticosteroides habría ayudado en caso de shock séptico, una grave infección bacteriana de la sangre. Por el contrario, los seres humanos reaccionan de manera diferente. Este tratamiento aumentó los decesos por causa del shock séptico. (Drugs and Therapeutics Bulletin, 1990, vol.28, pp74-75; Anesthesiology: Proceedings of the VI World Congress of Anesthesiology, Mexico City 1977; NEJM, 1987, Sep. 10, pp653-658).

45. No obstante la ineficacia de la penicilina en los conejos, Alexander Fleming usó el antibiótico en un paciente muy grave en momentos en que no había otro para probarlo. Howard Florey, el premio Nobel a quien se co-atribuye el descubrimiento de la penicilina, dice: "Por fortuna no hicimos experimentos con animales en los años '40, porque de otra manera la penicilina no habría obtenido nunca una licencia y, probablemente, toda la gama de antibióticos no se habría hecho nunca".

46. El lanzamiento del Fluoride, un fármaco que previene las caries, fue pospuesto porque causaba cáncer en los ratones. (The Causes of Cancer, 1981, Oxford Press;J. NIH. Res., 1991, vol.3, p46; Nature, 1991, Feb 28, p732).

47. Dos fármacos notoriamente peligrosos, la talidomida y el DES fueron testados en animales y puestos a la venta para ser usados por humanos. El resultado fue el sufrimiento y muerte de millares de personas por abortos, malformaciones fetales, mutilaciones, etc.

48. Debido a los experimentos en animales, los investigadores crearon un falso mapa de la velocidad de réplica del VIH. Debido a estos la información falsa, los pacientes no recibirán terapias inmediatas y su vida se acorta.

49. La investigación en animales también retardó el desarrollo de la vacuna contra la polio, según el doctor Albert Sabin, su inventor. Las primeras vacunas contra la rabia y la polio funcionaron bien en animales de laboratorio pero mataron a los pacientes a los que se les administró.

50. No es raro que los investigadores que manipulan a los animales en los laboratorios se enfermen por la exposición a enfermedades que pueden ser inocuas en los animales (como la hepatitis B) pero son mortales para los humanos.

El dinero, tiempo y recursos dedicados a estos experimentos deberían financiar la investigación en humanos: estudios clínicos, investigación in vitro, autopsias, monitoreo de medicamentos post venta, modelos computarizados, epidemiología e investigación genética no ponen en peligro a los humanos, dan resultados seguros y no utilizan inútil y cruelmente a millones de animales. Como dato, decir que la experimentación con animales ha agotado cientos de miles de millones dólares en el mundo, con lo que podrían haberse dedicado a la educación en salud preventiva en vez de buscar disminuir la incidencia de las enfermedades que requieren tratamiento.

Fuente: Vivisection Absurd. Traducido por Ecosofía.

Share/Bookmark

MARIA DEL RIO - España's picture

Pense que la diabetes no tenia cura
Bueno con la medicina tradicional si, la diabetes no se puede curar. La medicina tradicional trata la diabetes injectando insulina a la sangre para convertir los alimentos en energia.

este señor habla sin fundamento acerca de la curacion de la diabetes si es claro que estos experiemntos son para justificar gastos y tratamientos inefectivos no de curar con hierbas que pobre ignorante la alimentacion es el pilar fudamental para la curacion este informe enviado por mi amigo curado de la diabetes leanlo y saquen su conclusion.

La industria de la diabetes hoy es una comunidad masiva que ha crecido paso a paso desde su origen turbio en el siglo 20.

En los ultimos 80 años esta comunidad ha tenido mucho exito en acallar las voces que han tratado de descubrir publicamente el fraude que envuelve el tratamiento moderno de la diabetes. Esta comunidad de medicos y farmaceuticos se han convertido en una religion y como todas las religions dependen en los creyentes (los pacientes),

Tanto es el exito que han tenido, que es casi una blasfemia sugerir que en la mayor parte de los casos el doctor es un charlatan y un fraude. En la mayoria de los casos este doctor ni siquiera ha controlado ni un solo paciente de diabetes en toda su carrera medica
tampoco tienen curso de nutricion entonces de que habla este señor que pena me da..

La influencia politica y financiera de esta comunidad medica completamente controla todas las publicaciones acerca de la diabetes a nivel mundial. Todas las revistas informativas acerca de la diabetes esta fuertemente subsidiada por la industria farmaceutica, toda la informacion en ella es acerca de sus trataminetos.

Si Ud lee una revista de diabetes vera que esta llena de comerciales farmacos y asociasiones que piden donativos para encontrar una cura. Todos los años estos prometen que la cura esta ya a la vuelta de la esquina, donen y donen. Estas asociaciones estan implicadas en dar consejos que en lugar de ayudar a la enfermedad promueven el progreso de ella.
Esta droga seria patentable no como las medicinas naturales que no pueden ser patentadas. Al igual que la insulina seria muy lucrativa en su procesamiento y distribucion.

Las pruebas requeridas para este Nuevo medicamento serian enormemente caras para prevenir otros medicamentos sin aprobacion para que no haya competencia. Todo esto es el origen del protocolo clasico en el tratammiento de sintomas. Al poner todo esto en practica las companias farmaceuticas y los doctores podrian prosperar economicamente y el paciente mientras que no cure completamente de la enfermedad pero se veria aliviado temporalmente de algunos de los sintomas.

Adicionalmente, habria que oprimir cualquier cura natural que pueda aparecer.

Reacción a la insulina
En ausencia de insulina, GLUT4 se secuestra dentro del músculo y de las células gordas, dentro del bilayer del lípido de vesículas.
La insulina induce la redistribución de GLUT4 de sitios de almacenaje intracelulares a la membrana del plasma.
Una vez en la superficie de la célula, GLUT4 facilita la difusión pasiva de la glucosa que circula abajo de su gradiente de la concentración en el músculo y las células gordas.
Una vez las células del interior, glucosa están rápidamente phosphorylated por hexokinase a la forma glucose-6-phosphate, que entonces entra glicolisis.

El fármaco Avandia, fabricado por el laboratorio británico GlaxoSmithKline (GSK), ayuda a los diabéticos a controlar sus niveles de azúcar en la sangre, pero, según sus críticos, contribuye a un aumento de los ataques cardíacos en algunas personas.

En el seno de la comunidad científica, se originó un debate sobre la conveniencia de retirar ese fármaco del mercado debido a las complicaciones observadas.

Aunque hasta la fecha el regulador británico continuaba recomendando su uso, el pasado 9 de julio el comité de la Agencia para productos médicos para el uso en humanos (CHMP) revisó el empleo de rosiglitazone tras disponer de nuevos estudios que cuestionaban la seguridad de la medicina

La canela contiene un ingredient llamado methyl hydroxychalcone

Este ingrediente estimula que las células acepten la glucosa. También se descubrió que tiene efectos similares a la insulina y funciona igualmente que la insulina.

Si padeces de diabetes tipo 1 o tipo 2 , entonces los efectos de las medicinas naturales trabajarán para proveer a tu cuerpo los ingredientes vitales, para combatir la enfermedad en el proceso regenerador.

Además de todas las otras ventajas

ellos son muy conocidos curando la diabetes
www.ladiabetestratamiento.com

Anónimo's picture

No más vivisección, la idea de que la vida humana tiene un valor superior a la de un animal tiene su origen en la religión. Este tipo de torturas son el resultado de tener "científicos" religiosos.

http://www.youtube.com/watch?v=bPtj89MzoZk

Anónimo's picture

Hola! soy pro animales, y soy científica. He empezado a leer el artículo y he llegado hasta el numero 15, no sigo porque no veo que esté muy bien argumentado, la verdad... Siento mucho decir que cuando a alguno de nosotros nos toca directamente algun familiar con una enfermedad terminal que no tiene cura todavía daríamos lo que fuera por que se encontrara su cura. Nos daría igual que terminaran con las ratas que hicieran falta por salvar a nuestr@ familiar o amigo. Y evidentemente, no vamos a terminar con 100 vidas humanas haciendo experimentos para poder salvar a uno.. Está claro que la educacion, la prevención y todo eso debe ser primordial, pero no por educar y prevenir se evitan todas las enfermedades. Hay enfermedades genéticas que están fuera de nuestro control. O te toca o no te toca (la mayoría de los cánceres son una de ellas). Así que aunque me encantan los animales, y yo no podría ser una de las que experimentan con ellos porque no aguantaría ver como sufren y mueren, reconozco fríamente que a veces es necesario para nuestra propia supervivencia (igual no de la especie, pero si individualmente).

Un saludo.

P.D: No fumar, no tomar el sol en exceso (no os pongais rojos ni tomeis sesiones de UV), no os expongais demasiado a productos químicos tóxicos o dañinos, etc para no tener más posibilidades de coger cancer de pulmon, laringe, o piel. Pero sin hacer todo esto, aun podemos tener estas enfermedades (o muchas otras) si así está escrito en tus genes. Así que yo, a parte de no hacer todas estas cosas, creo que no está mal que experimenten con animales. (tambien suelen utilizar ratas, que aunque tienen el mismo derecho que el resto de animales estan socialmente repudiadas...)

Krlos's picture

Es interesante el punto que tocas: "¿Es valido asesinar y torturar a otros para nuestro supervivencia? o por el contrario "Es valido morir por actuar con ética?" Sin embargo, a pesar de que te declaras "pro animales" veo que el prejuicio especista sigue existiendo en tu planteamiento: "No es valido matar otros humanos (tengan las capacidades que tengan) pero si es valido matar otros animales (tengan las capacidades que tengan) mientras no sean humanos. Incluso sugieres que se experimente en aquellos animales que no nos gustan esteticamente (que no nos gusten no significa que a ellos no les importe su propia vida). Lo que quieres decir es: el sufrimiento de los otros animales importa menos aunque sufran igual o más que un humano. Esa discriminación arbitraria es el especismo, infravalorar a quienes no pertenecen a nuestra especie, es similar al racismo, sexismo, etc.

Luego mencionas algo así: "Si tuvieramos a algún familiar enfermo hariamos lo que sea por salvarlo".
Si algun familiar necesitara un transplante urgente de algún órgano y no existieran donantes ¿Pagarias por que mataran a algun humano desconocido y asi obtener esos órganos? ¿Actuarias con ética y por tanto dejarias morir a tu familiar? ¿Es justificable matar y causar sufrimiento a otros por lo que nos pasa (enfermedades, accidentes, etc.)?

¿Hasta donde llega la ética?

luly's picture

Hola me llamo Lourdes y les voy a decir mi comentario,si ello fueran un animal nos les gustaria que los maten para experimentar o no?No importa si es un roedor o un insecto lo que importa que son seres vivos y que no debemos matarlos.... si experimentan porque no experimentan el ellos?Son seres vivos al igual que todos los animales que mataron o no?Mejor dicho era seres vivos hasta que los mataron......

Honori's picture

¿Cuánto dinero ahorra un laboratorio gracias a la experimentación con animales? En un sistema de economía de mercado en que el coste de producción se descuenta del precio de distribución para determinar entre cuantos cabe el reparto de beneficios, ¿cuántas personas se quedarían fuera del reparto si la experimentación se tuviera que realizar por medios empíricos racionales (esto supondría tiempo) antes de constatarlos en humanos?
Parece que las sociedades están dispuestas a admitir las vivisecciones y experimentaciones con animales y a asumir la posiiblidad de fracaso y muertes y ruinas físicas en humanos a cambio de que unos pocos engrosen sus bolsillos, siempre que haya un McDonalds en la esquina y algún equipo pueda competir por ganar alguna liga.
A una sociedad así, cómo se le puede hablar de ética?

Anónimo's picture

mas personas debe saber la realidad delos framacos
sara www.ladiabetestratamiento.com

Mª Angeles Climent's picture

¡¡¡INFORMATE!!! ¡¡¡LA VIVISECCION ES UN PROBLEMA DE TODOS Y A TODOS NOS CONCIERNE SU ABOLICION!!!

http://www.ohsukillsprimates.com/
http://www.ohsukillsprimates.com/sagainst.htm

http://www.endeuanimaltests.org

http://www.makeanimaltestinghistory.org/

http://www.anima.org.ar/movimientos/campanas/diseccion/index.html

http://www.shac.net

http://www.shac-spain.net/

http://www.liberaong.org/viviseccion.php

http://www.animanaturalis.org/p/1214

http://www.editorialbitacora.com/bitacora/viviseccion/viviseccion.htm

http://www.altarriba.org/viviseccion/faq.htm
http://www.altarriba.org/camarles/1.htm

http://www.altarriba.org/viviseccion/covance-undercover.htm

http://www.stopexperimentacionanimal.org

http://www.stopanimaltests.com/

http://www.nomasviviseccion.cl

http://www.ivu.org/ave/vivi.html

http://www.ivu.org/ave/vivisec.html

http://www.eceae.org/

http://www.eceae.org/saveprimates/es/action.html

http://www.vivisectioninfo.org/

http://www.pnc.com.au/~cafmr/online/research/dav.html

http://www.aavs.org/

Bibliografía

· "HOLOCAUSTO", Dra. Milly Schär-Manzoli

· "El Tabú de las Vacunaciones", Dra. Milly Schär-Manzoli

· "Ciencia sin fronteras" - Conferencias de la LIMAV (Liga Internacional de Médicos contra la Vivisección)

· "Apocalípsis ébola" , Dra. Milly Schär-Manzoli

· "Por qué debe cesar el genocidio de los animales", Dr. Vernon Coleman

· "La voz de oro" , Dra. Milly Schär-Manzoli

· "La Mafia Sanitaria" , Dra. Milly Schär-Manzoli

· "La Matanza de los Inocentes", Vídeo de la LIMAV

· "La Dictadura de los Laboratorios Farmacéuticos", Dr. Louis Bon de Brouwer.

· "Deprivación maternal. Experimentos en Psicología", Martin L. Sthephens.

· "Salud e Infección. Auge y decadencia de las vacunas", de Fernand Delarue (de la Liga para la Libertad de Vacunación).

· "Liberación Animal", Peter Singer

· Archivos de ALA.

VIDEOS: http://video.google.es/videosearch?hl=es&source=hp&q=viviseccion&um=1&ie...

Petición contra la experimentación de animales para la guerra: http://www.gopetition.com/petitions/stop-the-us-militarys-war-on-animals...

Página de PETA con información:

http://www.peta.org/feat/military/

Muchas gracias a todos por colaborar.

Anónimo's picture

Cualquier clase de experimentación en animales es atiético; en humanos es un crímen.

chans's picture

Que clase de seres humanos son ustedes que acaso no les da pena ver sufrir a esos pobres animales , ellos que culpa tienes de que los seres humanos sufran se esas enfermendades , es parte de naturaleza y saben lo que deberian hacer es es experimentar con los sadicos y criminales que sobran en este planeta malditos asesinos

SAUL DANTE's picture

LA MANIPULACION DE LAS CORPORACIONES SOBRE EL HOMBRE MASA ES DIRECTA, TANTAS TEORIAS DE DEFENSA AL SER HUMANO, DERECHOS HUMANOS, LA FAMOSA DEMOCRACIA Y TODO TIPO DE MEIRDA QUE CONSTRUYE EL HOMBRE PARA JUSTIFICAR, CUANTIFICAR, ENGRANDECER Y EXPLOTAR SU EXISTENCIA SOBRE LA TIERRA, EL HOMBRE DEBE ENTENDER QUE NO ES LA UNICA ESPECIE, NO ES DUEÑO DEL MUNDO, Y TIENE DOS CUALIDADES QUE LE HACEN DIFERENTE DE UN SER HUMANO LA "RACIONALIDAD" Y LA CRUELDAD DE SU VOLUNTAD. ES NATURAL QUE DESTRUYA TODO TIPO DE CRIATURA, LA SOLUCION ES UN GENOCIDIO, ANIQUILACION DE LA CIVILIZACION, MUERTE A LAS SOCIEDADES Y QUE LOS ANIMALES Y LA NATURALEZA NOS PERDONEN POR SER EL VIRUS QUE LOS DESTRUYE Y NOS DEJE VIVIR EN PAZ A AQUELLOS QUE SERVIMOS Y PROTEGEMOS A LA NATURALEZA Y NOA LA EXPLOTAMOS DESMEDIDAMENTE. QUE VIVAN LOS ANIMALES.

jero's picture

¿ De que sirve atnto abuso y tortura a los animales ?
La naturaleza esta tardando demasiado en darnos nuestro merecido por como tratamos a las criaturas y el medio ambiente.Somos lo peor qwue le podia suceder a este planeta, y no lo digo yo,solo hay que ver como nos va.
Experimentar con los sadicos y criminales de dos patas, que no hay pocos en este mundo, y dejar a los animales tranquilos.
VERDUGOS.

Anónimo's picture

Felicito a esta pagina de informacion , que concuerda con la informacion que brinda la diabetes tratamiento, y los diabeticos incredulos siguen pensando que la insulina los va a curar , yo sufri de diabetes y ellos me curaron gracias a mucha informacion la cual esta comprobada, aqui yo por ello crei, confie y deje estas medicinas que libraron de la muerte, ojala se convenzan quienes todavia creen que la diabetes pueden controlarla con insulina, Rezulin es pueba de lo que estan haciendo los medicos con los diabeticos
www.ladiabetestratamiento.com

feliidades por este articulo
George Horsen Estados Unidos

ChaTo's picture

La diabetes es una enfermedad que no tiene cura, pero los pacientes de diabetes pueden tener una vida normal si reciben el tratamiento apropiado: http://es.wikipedia.org/wiki/Diabetes_mellitus#Tratamiento

La idea de este artículo en Ecosofía es mostrar que la experimentación en animales no es una práctica éticamente aceptable ni científicamente razonable. No se trata de darle la espalda a la evidencia, tampoco, y pensar que los tratamientos en base a hierbas y fe ciega son lo indicado, para nada.

Si una persona tiene diabetes, debe ir al médico y recibir un tratamiento apropiado y cuya eficacia en humanos haya sido clínicamente comprobada de manera rigurosa y científica.

ChaTo

Opinar

El contenido de este campo se mantiene como privado y no se muestra públicamente.
  • Separa los párrafos con una línea en blanco.
  • Etiquetas HTML permitidas: <a> <em> <strong> <b> <i> <blockquote> <ul> <ol> <li> <br> <p>
  • Las direcciones de páginas Web aparecerán como enlaces automáticamente.

Mostrar ayuda sobre cómo insertar enlaces, negrita, ...