5 Mayo 2006

Energías "Alternativas": El Etanol

Por Fabiola
El agotamiento de los combustibles fósiles (petróleo, carbón y gas natural) que son claves en el desarrollo de la vida de nuestras sociedades, hace imperativa la investigación, fomento y uso de nuevos combustibles. Una potencial fuente de energías nuevas es la biomasa (abreviatura de masa biológica) que supone la obtención de combustible desde fuentes vivas, por ejemplo plantas, microorganismos, o incluso, estiércol (es el caso de la provincia china de Sichuán, donde se obtiene gas a partir de estiércol). Uno de estos combustibles es el etanol o alcohol etílico producido a partir de la fermentación de los azúcares que se encuentran en los productos vegetales (cereales, caña de azúcar, remolacha, maíz o trigo), el que debidamente procesado poco a poco comienza a penetrar como combustible en el mercado internacional. El etanol es producido por la fermentación de plantas de azúcar (en países latinoamericanos) o de maíz, cebada o trigo (en EE.UU). Para su uso comercial e industrial, siempre es desnaturalizado (es decir, se le adicionan pequeñas cantidades de substancias nocivas) para evitar su mal uso como bebida alcohólica. Cuando se lo utiliza como combustible para transporte, el etanol se usa mayormente mezclado con gasolina (gasohol o E85). En este caso, no sé si se sigue considerando un combustible de biomasa, porque está mezclado con un combustible de origen fósil. De todos modos, y según la Iniciativa por el Aire Limpio en Ciudades de Latinoamérica, casi todos los vehículos existentes en el mercado tolerarían sin problemas la mezcla de gasolina o diesel con etanol, y posiblemente con ventajosos beneficios de emisiones. Una de las características más importantes del etanol es que es un recurso renovable, lo que disminuye la dependencia del petróleo en los países no productores que deben importarlo. Por otro lado, es energéticamente eficiente, porque produce un tercio más de energía que la que requiere su elaboración y transporte. Además tiene altas ventajas comparativas con los combustibles fósiles, porque produce menos emisiones de contaminantes: según el Departamento de Energía de EE.UU el etanol produce menos monóxido de carbono e hidrocarburos que la gasolina común y corriente. Su uso como combustible para automóviles reduce la producción de gases de invernadero en un 85%, por lo que es el principal candidato para reemplazar y renovar los estándares de los países firmantes del Protocolo de Kyoto. Sin embargo, existe acuerdo en que el uso de etanol sin mezclarlo con gasolina sería mucho menos contaminante, pero tendría la desventaja de requerir la transformación de los vehículos para su uso. Brasil es el mayor productor (con 14 mil millones de litros anuales) y consumidor mundial de etanol. Con su producción, ha logrado bajar hasta en un 40% la importación de petróleo. En EEUU, es usado mayoritariamente mezclado con gasolina, aunque en menor grado que en Brasil. Por su parte, Suecia también tiene experiencias con el etanol, pues se usa como un sustituto para el diesel en aproximadamente 300 autobuses en la ciudad de Estocolmo. Otros países latinoamericanos que se están sumando a la iniciativa del etanol son Colombia, Nicaragua y Argentina. Para más información: Asociación de la Industria de Caña de Azúcar de Sao Paulo (en inglés), Iniciativa por el Aire Limpio (Latinoamérica), BBC en español (video), sobre aspectos negativos del etanol: ver Indymedia. Fuente fotografías: Wikipedia, Wikimedia Commons.

Comentarios

La industria automotriz tiene la culpa de que los pingünos y los peces mueran empetrolados, y de que la Tierra se quede (algún día muy próximo a este) sin petróleo definitivamente. Ellos ya han descubierto miles de alternativas para que los automóviles puedan funcionar sin necesidad de utilizar el petróleo, pero como les da mucha ganancia, no quieren perder la oportunidad de seguir llenos de dinero, a pesar de dañar el planeta. Por favor, me interesaría que, si alguna persona leyó mi comentario, que me responda aquí mismo. Muchas gracias.

Yo voy de acuerdo con que la propia industria automotriz ha tenido en sus manos la creacion y la destruccion del ecosistema, De hecho Henry Ford creo el primer auto con alcohol, pero para ese entonces no habia una conciencia de cuidar el ecosistema, es por ello que se dio pie a seguir creando distintos combustibles derivados del petroleo.

Bravo Presidente!! una vez mas, demostramos al mundo que Venezuela va a la par con el Desarrollo Integral Latinoamericano, el Producir Etanol en Nuestro Pais es una demostracion al mundo de que no solamente disponemos de riqueza Petrolera.... Me sentiria muy orgullosa de formar parte de este proyecto......

La idea anticientífica de retroceder el nivel tecnológico de los energéticos, de la Petro química al etanol, como una supuesta solución a la escasez, es una locura desmedita.

Anuncia el genocidio al ser utilizado el maíz como material ficil en lugar de destinarlo al consumo humano. Tal locura esta dirigida por intereses políticos que pásan atravez del gobierno de E.E.U.U., pero que el aparato intelectual es la oligarquía financiera, de estilo veneciano, Anglo-francesa.

La única real Alternativa es aúmentar el dominio del ser humano sobre el universo, dominar la fisión y la fusión nuclear, cuyo dominio es superior y rigue a los presesos químicos. Ésa es la misión del ser humano, desarrollar  la noûsfera del científico Biogeoquímico V. I. Verdnasky, tal y cual lo ha demostrado el Científico y Político Estadounidese Lyndon H. Larouche.

visiten www.larouchepub.com para mayor información.

 

respeto tu opinion pero no tiene nada que ver, se supone que si estamos desarrollando es para mejorar la calidad de vida de todos en el planeta, porque ante tanta inmundisia y contaminacion seria mejor protegernos sin importar si al final somos paises desarrollados o no, despues que la capa de ozono se destruya no habra tecnologia ni imperio que la repare y que nos salve, ni bloqueador solar que nos proteja de tanta destruccion. piensa un poquito que no solo tu viviras en este planeta sino tambien las generaciones de nosotros mismos.

lady

El mito del hoyo en capa de ozono es Pornográfico, antes de entender la naturaleza de la Biosfera y la noosfera, le andan buscando los ecologistas perversamente aparentes defectos a tal sistema triplemente conectado, rebajándolo a una morbosa relación, en la cual el hombre no tuviera que existir para no dañar la vida.

 

El universo no es el jardín de tus sueños húmedos, sino una composición en desarrollo, al estilo de una pieza clásica musical, por ejemplo un motete de Bach, donde para desarrollarlo se requiere la interpretación correcta. Si uno es atento se mostrará a los sentidos el efecto desastrosos de no hacerlo correctamente, cuando no es así es por algún tipo de deformación cultural perversa, que ha fomentado el gusto por lo anti humano o satánico. Así con el debido trabajo y atención se va mejorando no solo la interpretación vocal sino el entendimiento de la idea. Podemos hacer una proporción respecto al mismo universo, existe sólo una versión de él. Éste fue creado y la personalidad del creador esta expresada en el propio desarrollo del universo. El único interprete de tal es el Ser Humano, y por lo tanto la única forma que tiene le universo de conocerse así mismo. Por tanto el desarrollo de la “vida” o biosfera depende del desarrollo del ser humano la noosfera. Una tecnología nueva es más ecológica que una más atrasada, como los medievales Bio-combustibles.

 

Si tu interés por la humanidad y la ecología del planeta en serio, no respetes mi opinión, investiga y estudia los trabajos científicos involucrados. Ejercicios que te conducirán a la demostración, no sólo de que es fraudulento este y los demás enfoques por lo general de las corriente ecologistas o verdes, si no a descubrir que lo que te llevó a adoptar tal criterio es un axioma de la física Newtoniana, Las leyes de la termodinámica y en especial la segunda ley.

 

Si quieres ser amiga de la humanidad y el universo… te espero pronto discutiendo y organizando.

amigablemente...

luisabrahamortega@gmail.com

Erik De Léon

Hola de nuevo!

He recibido correos sobre lo que escribí hace una semana. Si algo me he enseñado la vida es que las ideas no son por conceso, sino por polémica, así que como cualquier persona realmente preocupada, defiendo mis ideas hasta que alguien no me demuestre lo contrario. Así es que ahí voy.

Primero me parece poco riguroso de tu parte "ladychuita", el hacer declaraciones sin tomar la resposabilidad de ellas, es decir no poner nombre y esas cosas. Estoy de acuerdo en lo que dices de que el mundo se está deshumanizando, pero por ello debemos de desarrollar eso que la naturaleza nos dio es decir: la razón. Pensemos, gracias al desarrollo de las naciones tenemos niveles de vida que en ninguna época de la historia de la humanidad se había logrado, un hecho empírico es que gracias a ello nosotros podems hacer ésta discusión.

Sobre lo de la capa de ozono, te remito a los estudios sobre la naturaleza de ese fenómeno. El asunto real es que la maquilación de simples cifras que hace mi "paisano" Mario Molina, es de poco rigor intelectual. Mera descripción de efectos y nada de entendimiento de causas. Muy curioso que cuando Molina hace su explicación del daño de los "CFC", sale la Dupont con el producto alternativo, Curioso, no te parece? Pregunta quien financió y financía a Molina. De la misma forma preguntate quién financía ésto de poner supuestas "alternativas energéticas" como el Etanol, el cual no es para nada eficiente, es más la única forma de hacerlo rentable es gracias a los subsidios de los gobiernos que caen en el engaño. Quieres una verdadera respuesta ecológica, ahí tienes el proyecto ITER, que es el primer reactor de Fusión controlada, la energía más natural que existe, la energía del Sol y todas las demás estrellas, y sin reciduos nucleares!!! ésto resolvería el problema de quemar hidrocarburos para generación energética no sólo para las necesidades actuales, sino para las próximas generaciones.

Esto no deja de ser un problema de carácter político económico. Si realmente nos preocupa nuestro planeta debemos de dejar de hacer cosas sin sustento, por meras creencias o porque alguna vez lo escuche.

Me despido con una frase del gran poeta Federico Schiller:

Nosotros en la gran cadena de la historia universal sólo somos el pequeño eslabón entre las generaciones pasadas y las venideras...

Saludos de un humanista

P.D. Nuevamente invito a répiclas para tener un verdadero diálogo sobre soluciones para el beneficio de nuesrto planeta.

Correo electrónico: kiredel@hotmail.com

también visiten: http://www.wlym.com/~spanish/

Estimado amigo: Comprendo que tengas una posición contraria al desarrollo de energias alternativas y no creas en los "mitos" ecologistas. Una opción que pretende aliviar en algo la contaminación ambiental no deberia ser desechada de plano y mucho menos ser considerada primitiva.

Nada mas primitivo que oponerse al desarrollo de alternativas que solo buscan mejorar nuestras condiciones de vida. Es verdad que los costos del Etanol pueden, en un principio, alterar nuestra economía, pero al final se justifica porque un planeta debe costar un poco mas caro ¿no te parece?. Consideras una ficción los informes ecologistas y sin embargo, tienes la paranoia de un complot para producir etanol.

Dices que quieres discutir en serio pero solo citas expresiones con la intención de  sentirte un erudito consumado, citar autores y discutir las leyes de grandes científicos me parece una insolencia que solo se compara con tu primitiva visión y percepción del cambio climatico.  Quizas vives en una burbuja y por eso no sientes el aumento de la temperatura, quizás solo revisas pornografia en el internet y no te enteras de las especies en peligro de extinción, eso por citar algunos problemas causados por los gases de efecto invernadero producidos por la tecnología que tanto amas.

No me sorprende que tengas mucho verso internautico porque ahora con el internet solo copy y te conviertes en un gran analista. Comprendo que tengas un complejo sobre tus mismas opiniones y quieras impresionarnos con tu verborrea pero algo que cierto es que la capa de ozono tiene un agujero y es del mismo tamaño que el hueco que tienes en tu cerebro.

Saludos

Tu amigo Guillermo

Toda manifestacion energetica tiene un impacto al medio ambiente, y de sentido comun que diferentes usos encuentran eficiencia en distintos tipos de energia, lo unico cierto es que las energias fosiles son finitas y que resulta conveniente sustituirlas por energias renovables eficientes, sustentables y factibles a cada necesidad.

Por ello, resulta de ignorantes o desinformados desestimar cualquier fuente renovable o decir que solo existira una solucion energetica, asi tambien desestimar tecnologias primarias por otras de suspuesta vanguardia, no siempre lo nuevo resulta mas sustentable ni eficiente ni practico para todo.

Asi que los invito a que conoscan mas de lo que no entienden y opinen sin descartar lo que no es su especialidad o area de interes.

Quienes solo pretenden una solucion regularmente estan vinculados por un interes particular y buscan satanizar lo que amenaza su interes, mas que sinceramente buscar el interes comun. Espero no sea el caso.

Hola a todos los lectores. Mi nombre es Erik De León de la Ciudad de México.

Me encuentro consternado ante tantas locuras que me encontré en este sitio. Creí que vería algunas cosas más serías y quedé desilucionado.

La única verdadera razón por la cual se impulsan las llamadas energías alternativas es el no desarrollar a los países en las tecnologías de avanzada que realmente necesitan. Mantener a una nación en el atraso tecnológico-que es lo que realmente se busca con éstas supuestas alternativas, ya que sacar alcohol no tienen nada de ciencia y además es totalmente ineficiente en términos energéticos-no es nada diferente a la vieja ideología liberal de control colonial del imperio ingles, en donde saqueas las materias primas, vendes los productos terminados y nunca permites desarrollar tecnologías(que tú como imperio ya controlas) porque representaría su independencia.

Estoy abierto a tener una discusión sería con cualquier persona que esté realmente interesado en defender a nuestro planeta.

P.D. Espero que si alguien cree que estoy totalmente equivocado tenga el ágape suficiente para ayudarme a salir de mi error

Saludos a todos de parte de un humanista

mi correo es:kiredel@yahoo.com.mx y visiten la pag.

www.wlym.com/~spanish/

¿Qué tal ladychuita?

Solo un matiz, los hechos, las opiniones, merecen respeto cuando este (El respeto) es inherente a la opinión misma. Creo que nadie tiene porque hacer ningún esfuerzo por ganarse mi respeto, este lo tiene por derecho propio. No obstante cuando este alguien por sus acciones, expresiones o hechos, pierde el derecho de ser respetado. Yo no puedo respetar lo que no se respeta así mismo.

Y sobre el resto de tu comentario estamos de acuerdo.

Un saludo. Ricardo.

Sus argumentos me parecen increíbles. No sé si dicen en broma o en serio que investigar en energías alternativas es casi primitivista; que nos aleja del "verdadero" foco del desarrollo y que es parte de una estrategia del mal que pretende dejar a los países en el retraso tecnológico.

La investigación en energías alternativas (sea energía solar, geotérmica, mareo motriz, combustibles no fósiles como el etanol o la biomasa, etc...) tiene ventajas más que evidentes, tanto desde el ámbito del consumidor, como de los productores de dichas alternativas.

Además cuando L. Abraham menciona que el maíz será dedicado a la producción de etanol en vez de pasar directamente a las personas; te quiero sacar la venda de los ojos y contarte que eso ni siquiera aún sucede: sólo en USA, más del 60% de la producción anual de granos (cereales, trigo, maíz) se dedica a alimentar ganado para consumo humano, o sea, en ningún caso llega todo ese grano directamente al consumo humano. (Fuente: Vegan Society)

Asi que, por favor: si quieren discutir en serio, evitemos estos argumentos incendiarios.

Saludos,

— Fabiola


Fabiola

Un saludo afectuoso a todos
Respecto a los mensajes y comentarios, no podría hacerlos con mayor seriedad, aunque tampoco hacer algo que no me divirtiera.
Por cierto, lo que dice Erik... no se qué, es interesante. si ve este mensaje que me escriba.
Para comenzar, el problema es el discurso de “energías alternativas”, ¿a que tipo de energía se refiere, o excluye? Al Petróleo. ¿Por qué? Esto tiene que ver con los avances de china hoy en el aria aeroespacial. Cómo has de saber, china reportó la destrucción de uno de sus satélites a causa de un misil interbalístico, junto con los avances conocidos en el desarrollo de rayos Láser con los cuales iluminaron satélites de EU en meses recientes. Esta prueba pone fin a la era de la no proliferación (de armas nucleares). La cual se desenvolvió desde el gobierno de Truman en EU, esto es de una política de terror nuclear, desenvuelta por los seguidores de Bertran Rossell para convencer al presidente norte americano de arrojar las Bombas en Hiroshima y Nagasaki y, hacia la formación de los dos bloques: la OTAN y la URSS. Durante todo ése periodo, no sólo se infundió el terror nuclear, como amenaza hacia otras naciones sino hacia la comunidad científica. La tecnología se llevó, desde la segunda guerra mundial, al terreno militar en Europa, al contrario que bajo Roosevelt que aplicó el sistema americano de economía política en lugar que las variables del liberal angloholandés en Europa. Así que la vida mejoró en EU, para finales de la guerra, pero su relación con el mundo fue desmejorando periódicamente mientras los británicos, influían y controlaban más ésa nación.

Fue ése cambio de economía de Europa que periódicamente implantaron en los EU hasta derrumbar el sistema de Bretton Woods de Roosevelt, para luego implementar el sistema de casino de paridades flotantes o globalización en 1972. Para este entonces y desde los 30 y 40, las naciones habían desarrollado la Petroquímica y hacia los 50 y 60 comenzaban los desarrollos de reactores nucleares. Pero sufrían la conformación de una política de represión e invasiones militares que desataron protestas en todo el mundo, en contra. Para finales de los 60, había tenido éxito el Programa fascista del congreso para el fomento de la libertad cultural, de los amigos del filósofo nazi Heidegger, programa que supuestamente era un intento de desnazificar al mundo, con el supuesto argumento del autoritarismo, y destruyeron los pocos vestigios de cultura que a pesar de el holocausto se habían rescatado en la sociedad europea. El experimento de ése bombardeo fue con la población de EU, y luego con el resto del mundo. Pero lo que devino fue el culto a Dionisio y Gaya de la era de acuerio nizschiana, y termino por conformar la ideología ecologista. Tal ideología, con todas esas descargas de locura anticientífica.

Entendiendo eso, hay suficientes razones por las cuales ver la economía en su totalidad, como bien mencionaste se alimenta al ganado, pero la gente come proteínas de ése ganado, así que las implicaciones son tan grandes cómo lo expuse antes.

La clave está comprender el significado de Densidad de flujo energético.
Que demuestra el fraude científico de la segunda ley de Newton, que yace en la mente del aterrorizado científico creyente en ése universo fijo de las leyes Newtonianas.  
No se cuanto espacio me dé esto, pero me gustaría que si eres seria en tus preocuraciones por los demás y el mundo, entonces escríbeme a mi correo.


luisabrahamortega@gmail.com


¡Maravilloso artículo! Pertenezco a uno los países más importante en la explotación y exportación de Petróleo y de otros combustibles fósiles. No obstante no es importante ni prudente, por ahora, tocar el punto político que siempre va unido a este aspecto.

En los últimos dos siglos el humano ha transformado la composición química del agua y del aire en la tierra, la atmósfera con su efecto invernadero y calentamiento global. Las razones son múltiples y complejas pero sobre sale sin duda alguna la utilización de los Combustibles Fósiles, para dotar de energía a gran escala a una población mucho mayor, que crece exponencialmente vs unos recurso cada vez menores.

En 1.990 el uso de energía fue 80 veces superior a la de 1.800 y esta procede del combustible fósil, y ¡por supuesto! El aumentó de los volúmenes de producción y consumo. Y por ende ha permitido una de las plagas más impórtate de estos siglos: La Superpoblación Humana, las razones son obvias, algo extensas de enumerar y relacionadas todas entre sí. Estas tendencias de crecimiento han replanteado las relaciones entre el hombre y el resto de los habitantes de la Tierra. Y no es asunto de retórica es una cuestión de supervivencia de la Especie Humana con todo que le acompaña.

Un saludo. Ricardo

Hola a todas las personas serias que se preocupan por la humanidad y el desarrollo y protección del medio ambiente en el cual nos desenvolvemos.
Antes que nada, me disculpo por retrazar este comentario que creo necesario, pero las condiciones económicas en las que me vivo me impiden a veces hacer cosas, en esta ocasión, no puede pagar mi conexión a Internet, pero en fin.
Hay un par de comentarios que me gustaría discutir por el bien de todos y para hacer una pelea en términos reales. Primero no creo que podamos evitar meternos en las implicaciones político-económicas de estos temas, ya que en ese momento, realmente entraríamos a mera retórica, es decir simplemente escribir algo para mostrar que “sabemos” algo y no tomar la responsabilidad de algo que supuestamente nos preocupa y debería ser el motor para hacer cualquier cosa.
Segundo, sí, yo reitero que el uso de “energías alternativas” es un atraso tecnológico, no por que no me gusten o me paguen por decirlo o cualquier otro interés banal, sino por el bienestar general de nuestra especie y las demás. Hasta ahora no he recibido ninguna refutación sobre las ventajas del uso de las tecnologías de avanzada como los reactores de cuarta generación o lo del proyecto ITER, del cual escribí en mi comentario anterior; así que hago la invitación a todo aquel individuo que realmente este interesado en hacer algo para beneficio, estudie o por lo menos se informe sobre estos temas, antes de dar por cierto cualquier cosa. Yo por mi parte lo he hecho en los temas que estoy escribiendo, es decir en lo de las “energías alternativas” y por eso me atrevo a hacer ese tipo de comentarios, por ello creo que tengo la autoridad moral para pedir por lo menos esto.
Tercero, que hagan lo mismo sobre los temas del hoyo del ozono, lo de la “moda” del calentamiento global, cabe mencionar fraudes totales expuestos por muchos científicos a nivel mundial, pero poco promocionados por esos medios de comunicación que sirven como prostitutas al mejor postor.
Me comprometo a dar la información científica requerida para argumentar lo anterior.
Y para terminar le envío a Fabiola un comentario y un pequeño extracto de un artículo, refutando lo que ella dice:
“De hecho, el alto costo de los insumos energéticos necesarios para la producción de etanol se refleja en el precio del producto. Al tomar en cuenta todos los créditos tributarios y subsidios del gobierno en EU, el costo del etanol asciende a 1,91 dólares por litro de “gasolina importada remplazada” (para ver un estudio exhaustivo, visite zfacts.com). Un grupo bipartidista de senadores estadounidenses está tratando ahora de eliminar el requisito federal de que la gasolina contenga 10% de etanol, porque le añade unos 10 centavos de dólar por litro al costo. No es de sorprender que los grandes beneficiados con los subsidios del Gobierno estadounidense sean los carteles cerealeros —Archer, Daniels, Midland y Cargill— y los fondos especulativos, los cuales recientemente han pasado sus apuestas al fútil etanol.” …Por cierto sólo para recordarte, como tu misma lo dices, los puercos y pollos que comen el maíz después se los come la gente…
Y el comentario para finalizar:
Me parece más incendiario decir que “El Mundo se va a acabar” teniendo como argumentos meros prejuicios. O peor aun asustar como lo hace Ricardo diciendo el viejo argumento Malthusiano de que es mejor cortar cabezas, ya que no hay suficientes recursos, en lugar de preguntarse como producir más.
Reitero como siempre, que si alguien piensa que estoy totalmente mal, haga uso de su ágape y no me deje vivir en el engaño.

Les recuerdo mi correo: kiredel@yahoo.com.mx
Saludos de un humanista


Estimados amigos es un placer saludarlos y poderme dirigirme a ustedes por esta via.

Permitanme decirle que he realizados un estudio de ecenarios futuros sobre los combustible que moveran al mundo.

paso a decirles que mis estudios arrojan la siguiente conclucion: La energia que mas se utilizara en el futuro es la electria, proveniente de los recursos hidricos y eolicos, los biocombustible quedaran para motorizar las industrias la maquinaria de guerra como los porta aviones y submarinos sran movidos por la energia nuclear, esto una vez que los combustibles fosiles desaparescan. Es facil deducir que los automoviles utilizaran motores electricos.

PD: Fabiola eres muy simpatica.

                  ATT:  REINALDO.

jrivas04@hotmail.com

hola a todo las personas interesadas sobre el tema, me alegra mucho saber q esten intesado en buscar fuentes de energia alternativas por que como todos sabemos el petroleo no es eterno algun dia como hoy se puede agotar el maiz como lo sabemos y como lo exiplican es multi usual esperomos que se aplique en esa fuente de energia porque es muy eficiente no comtaminate, es renobable lo mas importante sin mas que desearle me despido el TSU en Admin de hidrocaburos en venezuela

Hola a todos, yo soy un alumno de preparatoria en mexico y sta informacion me parec interesante debido a que si se  puede comomesara usar este metodo o alternativ de energis progresariamos mas. pero yendo un poco al pesimismo primero hay que cambiar muchos abitos no solo por nos. si no por un planeta que los adultos nos estan dejando no solo con problemas ambientales si no tambien sociales y morales. este no es el unico tema a tratar por la sociedad recuerdnlo. aun que a veces no nos guste

hola no solo keria decir ke me parece sper, ke hoy en dia mas y mas gente se este concientizando de ke los combustibles fosiles no son la respuesta, las energias alternativas, como la eolika, los biocombustibles, etanol, energia de oleaje energia solar, tenemos ke empezar a hacer una economia aon energias renobables, y no seguir con las guerras, por el petroleo, no mas al capitalismo, y al imperialismo...........fkkkkkkkkkkkkk
 

Hola, Aqui en nuestro pais se dio el anuncio que en Mexico podrian crearse plantas procesadores de etanol a partir del maiz (siento no recordar o tener algun link en este momento) y a la semana siguiente aumento el precio del maiz, por consiguiente el precio de la tortilla (alimento basico de mexicanos), se hizo un gran debate pero ya nunca menciono el gobierno la verdad de porque aumento el precio del maiz asi, tambien soy de la opinion que el gobierno tiene planes para beneficio propio, es por eso que al parecer hubo fraudes en las elecciones, y no les pido disculpa panistas, porque realmente se volvio otro priismo, con la diferencia que ahora utilizan mercadotecnia a todo lo que puede y la pobre gente cree lo que le dicen :(  "Ejemplo.. Ahora con el nuevo gobierno si dan creditos para casas.. OJO. Los beneficiados son el gobierno que da las concesiones y los constructores es un negociazo, y nosotros el pueblo tenemos que pagar 30 anios un credito por una casa de malisima calidad. Otro, cuando construllen una carretera te ponen en todos lados "El gobierno del cambio cumple", cuando ya esta lista te cobran el paso con casetas de peaje ASUU!!!!, y si no.. pues fue construida con NUESTRO DINERO, NO CON EL DE ELLOS Y una carretera de 2 carriles que al rato tiene baches, NOS LA COBRAN COMO AUTOPISTA DE LUJO!! Otra, el actual presidente se autonombro "EL presidente del empleo" y ya se reporto que este anio el desempleo subio en mexico y hay desaceleracion economica".  YA VASTA!!. NO seamos tontos, el maiz subio de precio porque ahora representa una fuente de ingresos enormes al producir etanol. gasol.. siento mucho que la gente no se meta a ver los politicos por los que votan. Ojala que no nos pase como a venezuela y vemaos de verdad por quien votamos.

por que chingaos no vas a sacar tus frustaciones a otro lado pinche perredista, debe de haber foros para pejendejos no??, , mejor ponganse a trabajar y no esten esperando que el gobierno les resuelva sus vidas, una persona preparada puede salir adelante sin importar en que pais se encuentre, pero claro es mas facil estarse quejando y cerrando las pinches calles para joder a las personas que si van a sus trabajos, ya los he soportado en muchas partes pero que ahora traten de invadir foros de ciencia como este, ya es el colmo, aqui hablamos de etanol ch3-ch2-oh, y de los usos que puede tener, si no tienes idea... pero bueno deberias poder deducir que la tortilla sube de precio, puesto que el maiz con el que se hace, aumenta su valor al tener la posibilidad de convertirse en combustible a nivel mundial, pero no investigan, si les llueve mucho luego luego ahi van "esque el pinche gobierno", ya ponganse a hacer algo util, y si no pues a chingar a su madre vayan a quejarse a otro pinche lado ya nos tienen hasta la madre. Y no creo que nos pase lo que a Venezuela, ya que su gallo del pendejete de Hugo Chavez aqui en Mèxico era el pejendejo, y ese nunca llegara a nada estamos a salvo.

  • Estos analisis de la energia alternativa parten, segun mi criterio de dos bases fundamentales :
  • Se estan agotando los combustibles fosiles y el consumo de estos contaminan el medio ambiente y producen los cambios climaticos que ya son visibles y que poco a poco haran insoportable la VIDA ( toda la VIDA) en este palneta.
  • Pareceria logico que buscar ALTERNATIVAS que sustituyan los combustibles fosiles y que a la ves contaminen menos el ambiente seria lo mas optimo.Pero segun los datos que conosco el etanol emite un 6 % mas de CO2 que la gasolina, aunque a esto habria que restarle la captacion que realizan las plantas ( o arboles) que producen el etanol en sucrecimiento.A esto hay que añadir que los mas eficientes productores de etanol ( los brasileños) consumen 0.7 litros de combustibles por cada litro de etanol en todo el proceso productivo de este. ( siembra,cosecha,trasportacion fabricacion).Mas aun, para sembrar nuevas areas para su cultivo habria que desmontar mas bosques que dejarian de absorver menos co2 y encarecerian los alimentos ( azucar, cereales, mieles, aceitas,etc,) para mi entonces la produccion de etanol para sustituir a la gasolina o es una tonteria permitida por ignorancia o algo finamente calculado por interesados influyentes y ricos. ( no les importa el medio ambiente ni la subida de precio de los alimentos)

porque cuando se habla de energias alternativas nunca he oido hablar de un sistema que seria: consegir grandes cantidades de bapor de agua de mar mediante invernaderos de varias capas- canalizar este a trurvinas para produccion electrica- subir la canalizacion lo mas alto posible- i condensar el bapor enterrando el tubo para obtener agua. Quiza sea una tonteria o no sea viable pero creo que podria tener muchos veneficios

el etanol o alcohol etilico tiene muchos usos pero asi tambien esventajas asi que hagan con el pinche etanol lo que quieran al igual que con sus inutiles vidas.

Es cierto que las reservas de petroleo se estan agotando y que es necesario buscar nuevas alternativas, no solo de combustibles, sino tambien de medios de transporte, o hacer mas eficientes los medios de los que ahora disponemos.

Pido a los que hacen comentarios en este medio que corrijan la ortografia puesto que no se entiende lo que tratan de decir.

Si queremos cambiar algunos aspectos (o posiblemente todos) malos del país, debemos empezar por cambiar en lo personal-individual.

Saludos a los Brasileños desde México.

ANTES DE TODO DOY GRACIAS A LAS PERSONAS QUE ESTAN INTERESADAS POR LA REDUCCION DE LA CONTAMINACION A NIVEL MUNDIAL, POR OTRO LADO SEAMOS REALISTAS QUE EN MEXICO ES UNA PINCHE PORKERIA LA POLITICA Y LO QUE ES PEOR, QUE DESPUES DE TANTO Y TANTO QUE NOS TRABA EL GOBIERNO FEDERAL EN MEXICO, ESTOS PENDEJOS SE BURLAN DESPUES DE HACER SUS TRANZAS, ASI SEÑORES DEBEMOS CAMBIAR NUESTRO OBJETIVOS PARA MEJORA DEL PAIS NO IMPORTANDO SEA PRD PAN O PRI, NO PERMITAMOS QUE E.U. NOS HUMILLE Y SE BURLE DE NOSOTROS O QUE SEAMOS LA BURLA DE TODO EL MUNDO Y SOBRE TODO QUE ATI AMIGO NO TE OLVIDES Q NACISTES DE UNA MUJER Y M CAE LA KAGASTES.

DE ANTE MANO DOY DISCULPA A TODOS LOS USUARIOS POR EL LEXICO DE LOS MEXICANOS PERO HAY CABRONES Q LA NETA& % $ # ":;-[¨

SALUDOS AL PLANETA TIERRA.

  L.E.I. OSCAR BARRAKOV STOIKOV.

Muchas de las personas que han escrito en esta pagina, parece ser que no poseen ni una pequeña gota de sabiduria, algunos de estos piensan que el sitio es perredista, solo por dar una iniciativa de conservacion ecologica; mas que parecer un comentario pareciera una frase de un noticiero panista (¿Quiza de televisa?), yo les recomendaria que leyeran un poquito mas que fueran mas cultos y no se dejaran llevar por lo que dice la tele; es mejor que jeneren su propia opinion o que bien entren a sus clases, cuando quiran criticar algo mejor piensenlo dos veces, pero si creen que su cerebro no da para tanto, mejor ni lo intenten. Si algo de lo que escribi no te parece escribeme ami correo.

Disculpa pero sos bastante Burro se escribe generen y no jeneren... Gracias

Aprende a escribir imbécil, no se escribe "jeneren", es con "G" de "güey"...

perredista tenías que ser, te recomiendo que leas, no duele y es sano...

Son lamentables las faltas de ortografía en cualquier escritura y más si el escrito en el que se encuentran es publicado. Pero lo más lamentable es la estigmatización. El tratar de ofender a un ciudadano por una preferencia política es una ofensa para todos como sociedad. Verónica: si tuvieras una diferencia por la información presentada, serías digna de atención, sin embargo no haces ningún aporte de investigación, ni informativo. Tu participación sólo es una ofensa propia de una persona vulgar. Verónica, no conoces y sólo ofendes, es claro que la ignorante eres tú.

Páginas

Opinar